臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第464號
原 告 乙○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年6月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於桃園縣桃園市鎮○街○○○號四樓之七之房屋騰
空遷出返還予原告。
被告應自民國九十六年四月一日起至騰空遷出並返還第一項房屋
之日止，按月給付原告新臺幣伍仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件原告原起訴請求：㈠被告應將坐落於桃園縣桃園市鎮○
街○○號4樓之7房屋全部遷讓交付原告。㈡被告應自民國97
年10月1日起至交屋止，按月給付原告新臺幣（下同）5,00
0元。嗣後於本院98年4月8日調解程序撤回對被告甲○○
之請求，並追加請求被告丙○○應給付積欠房租72,000元。
後又於本院98年4月30日言詞辯論程序中將聲明變更為如主
文第1、2項所示，核其所為雖屬訴之變更追加，惟請求之
基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依民事
訴訟法第255條第1項第2款、第7款規定，應予准許。又
原告對被告甲○○部分之撤回，係在其為本案言詞辯論前，
依同法第262條第1項、第2項規定，亦應准許，合先敘明
。
二、本件被告經合法送達未於最後言詞辯論期日到場，復核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告於95年4月1日向伊承租桃園縣桃園市
鎮○街○○號4樓之7房屋（下稱系爭房屋），並約定每月租
金為5,000元，租賃期間至96年3月30日止，然被告卻於租
賃契約期滿後拒絕遷讓，惟兩造間之租賃關係已消滅，被告
應騰空遷出並返還系爭房屋，並應自96年4月1日起至騰空
遷出並返還系爭房屋之日止，按月給付伊5,000元相當於租
金之不當得利。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
四、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明、陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書1紙（見
本院卷第6頁至第8頁）為證，經核無訛，且被告就原告主
張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之
事實，堪信為真。茲就原告之各項請求，說明如下：
（一）返還租賃物之請求部分：按租賃定有期限者，其租賃關係
，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還
租賃物，民法第450條第1項、第455條前段各定有明文
，兩造租賃契約定有期限，於97年3月30日期限屆滿而租
賃關係消滅，被告於租賃契約屆滿後尚未搬遷並返還系爭
房屋與原告，故原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，應
屬有據。
（二）次按無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金
之利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通
常之觀念，房屋所有權人得依不當得利之法則，請求占有
人返還相當於租金之利益。被告於租賃關係消滅後猶占有
系爭房屋，為不爭之事實，依前開說明，自受有相當於房
屋租金之利益，並致原告受有同額之損害。本院審酌兩造
原租賃契約係約定每月租金為5,000元，可見被告因無權
占有該屋而受有每月免繳租金5,000元之利益，是原告主
張被告應給付無法使用該屋之損害（亦即被告免繳租金之
利益）每月5,000元，自屬允當。
六、從而，原告依租賃物返還請求權、所有物返還請求權、不當
得利法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並請求被
告自97年4月1日起至騰空遷出並返還房屋之日止，按月給
付原告5,000元，為有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 19 日
書記官辜伊琍