裁判字號：臺灣桃園地方法院113年金簡字第46號刑事判決
裁判日期：民國113年03月01日
裁判案由：詐欺等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度金簡字第46號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告林瓏憲（原名林建秀）男(民國00年0月00日生)上列被告因詐欺等案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴（111年度偵字第46615號、112年度偵字第2097號)，嗣被告於本院自白犯罪（112年度金訴字第1257號），本院認適宜以簡易判決處刑，爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文林瓏憲 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：被告林瓏憲因知悉 楊增榮 缺錢想辦貸款，就帶楊增榮去見同案被告 戴仁豪 (由本院另行審結)。被告可預見他人申辦之金融帳戶資料若無正當理由提供給他人使用，可能幫助他人從事詐欺行為，用以處理詐騙之犯罪所得，並掩飾犯罪所得之去向，逃避國家之追訴，仍不違其本意，而基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意（無證據證明其知悉詐騙者為三人以上而共同犯之），於民國110年11月2日，與楊增榮、同案被告戴仁豪及戴仁豪之朋友，至桃園市○○區○○○路0段00號聯邦銀行中壢分行附近，由楊增榮進入該分行申辦聯邦銀行帳號000-000000000000號之帳戶（下稱本案帳戶），當楊增榮取得本案帳戶之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳戶及密碼等資料(下稱本案帳戶資料)後，即將本案帳戶資料交給同案被告戴仁豪之朋友。嗣取得本案帳戶資料之不詳詐欺集團成員，即對告訴人 謝宜芬 、 許雲翔 、 林稚容 、 黃郁維 、 沈渃芸 、被害人 陳櫻 施用附表所示之詐術，致其等陷於錯誤，分別於附表所示之時間，匯款至附表所示之款項至本案帳戶，旋遭提領或轉出一空。
二、證據名稱：㈠被告林瓏憲於偵查中之供述、於本院之自白。
㈡同案被告戴仁豪於偵查中之供述、楊增榮於偵查中之陳述
、告訴人謝宜芬、許雲翔、林稚容、黃郁維、沈渃芸、被害人陳櫻於警詢時之指述。
㈢起訴書證據清單編號5至8之非供述證據。
㈣關於楊增榮提供本案帳戶資料之行為，業經臺灣新竹地方
法院以111年度金訴字第373號判決，認定楊增榮係幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，而為有罪判決確定，有該判決附卷可考。本案卷證又僅能證明，被告是因楊增榮缺錢想貸款，帶楊增榮去見同案被告戴仁豪，並與同案被告戴仁豪等人載楊增榮去辦本案帳戶資料，再將之交給同案被告戴仁豪等人，復無證據證明被告因此曾取得本案帳戶資料之控制、處分權或有取得任何利益，自僅能認定被告係屬幫助犯。
三、論罪科刑：㈠被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布並於同
年0月00日生效施行，將該法第16條第2項減輕其刑之要件「偵查或審判中自白者」，修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，經比較新舊法後，修正前洗錢防制法第16條第2項對被告較為有利，爰適用之。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。起訴意旨雖認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，但經本院調查結果，於基本社會事實同一之範圍內，被告應僅涉犯上開罪名，本院已就此對當事人為諭知，當事人亦於本院審理時表示意見，是當事人之程序權保障應屬充足，爰變更起訴法條並論處如上。
㈢被告以幫助同案被告戴仁豪取得楊增榮所辦理之本案帳戶
資料並交給詐欺集團成員之一行為，使詐欺集團向上開告訴人(含被害人，下同)遂行詐欺取財及洗錢之犯行，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以幫助洗錢罪處斷。
㈣被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，係幫助犯
，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。被告於本院就上開幫助洗錢犯罪為自白，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。被告有上開2種減刑事由，依法遞減之。
㈤審酌被告基於不確定故意，以類似仲介之身分，幫助詐欺
集團取得本案帳戶資料，使詐欺正犯得以運用於詐騙、洗錢，不但使上開告訴人受有財產上之損害，且造成犯罪所得去向遭掩飾、犯罪偵查困難、幕後犯罪人得以逍遙法外之結果，致此類犯罪手法層出不窮，而危害交易秩序與社會治安，實屬不該。惟被告犯後終能於本院坦承犯行，態度尚佳。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段及危害程度、被告之品行(參見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表)、智識程度及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金易服勞役部分諭知折算標準。
㈥卷內無被告取得報酬或利益之具體事證，無從對被告為犯罪所得之沒收宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭芸提起公訴，檢察官林穎慶到庭執行職務。
中華民國113年3月1日
刑事第十庭法官徐漢堂以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳政燁中華民國113年3月4日附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
編號告訴人/被害人受詐騙之時間受詐騙之方式匯款時間、匯款金額（新臺幣）1謝宜芬111年2月14日佯稱投資網站可獲利。111年2月15日22時54分匯款1,000元。2陳櫻111年2月17日佯稱投資網站可獲利。⑴111年2月17日14時24分匯款1,000元。⑵同日18時46分匯款1萬元。⑶同日23時1分匯款2萬8,000元。3許雲翔111年2月8日佯稱投資網站可獲利。⑴111年2月15日14時49分匯款1,000元。⑵同日18時25分匯款1萬元。4林稚容110年9月20日佯稱以循環套利程式可在外匯交易平台操作而獲利。⑴111年2月10日7時51分匯款1,000元。⑵同日21時32分匯款1萬元。⑶同月11日0時7分匯款5萬元⑷同月11日0時8分許匯款5萬元。⑸同月15日16時12分匯款5萬元。⑹同月15日16時13分匯款1萬元。⑺同月17日22時25分匯款3萬元。5黃郁維111年2月15日佯稱投資網站可獲利。111年2月15日19時18分匯款1,000元。6沈渃芸111年2月16日佯稱投資網站可獲利。111年2月16日19時12分匯款1,000元。