臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度店小字第795號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
丁○○
被 告 甲○○應收受送達
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國95年9月26日
言詞辯論終結，同年10月5日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭
公開宣示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬參仟陸佰伍拾貳元及自民國九十一年
三月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告主張被告甲○○向原告申請持用信用卡卡號0000-0000-0000
-0000簽帳消費，依約持卡人得特約商店消費，但應於當期繳款
期限前繳付全數當期之應付帳款或採循環信方式於當期繳款期限
前繳付帳單所列之最低應繳金額以上之消費款項，未繳部分則自
消費當期結帳日之次日起以循環信用利息計息。詎被告自91年2
月2日繳款新台幣（下同）1,223元後即未繳款，迄今尚積欠
23,652元，拒不清償。按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者從其
約定利率，民法第233條第1項定有明文。依系爭約定條款第15條
第3項約定，被告並應給付原告按年息20％計算之利息。此為雙
方約定，亦無違反民法第205條之規定。據此，聲明求為判決命
被告應給付如主文第1項所示之金額等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、
citibank帳單、信用卡約定條款等影本各1件為證。被告未
到庭為任何陳述，或提出書狀以供本院審酌，堪認原告之主
張為真實，從而原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被
告返還信用卡消費款及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 10月 5 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李文龍
中 華 民 國 95 年 10月 5 日
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1,000元│
├──────┼─────────┤
│公示送達費用│200元│
├──────┼─────────┤
│合計│1,200元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。