臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
106年度羅小字第363號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陸文進
被 告 楊忠正
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國106
年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰貳拾捌元，及自民國一○六
年十一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰伍拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年9月14日7時15分許，駕駛車牌
號碼0000－00號自用小貨車（下稱A車），行經宜蘭縣○○
鎮○○○路○○號附近時，因未注意車前狀況，不慎撞及原告
所承保、訴外人 陳雅玲 所有並由其駕駛、車牌號碼000－000
0號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系爭事故）
，致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新
臺幣（下同）28,820元，爰依侵權行為及保險代位之法律關
係請求被告給付上揭修復費用，並聲明：被告應給付原告28
,820元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
查原告主張被告駕駛A車於上揭時地因未注意車前狀況，不
慎撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，業據
原告提出汽車保險計算書、統一發票、道路交通事故當事人
登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片、行車執照、估
價單、車損照片等件為證（見本院卷第5至19頁），並有宜
蘭縣政府警察局羅東分局106年10月2日羅警交字第10600262
42號函暨所附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查
報告表、現場照片為憑（見本院卷第27至36頁），被告復未
於言詞辯論期日到場，且被告提出之答辯狀亦不爭執，自堪
信為真實。
四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或
契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限
，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀
損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
為民法第196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非
不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：
㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計28,820元，其中零件
費用為14,050元、烤漆費用為12,470元、工資費用為2,300
元等情，有估價單影本及統一發票各1份在卷可稽（見本院
卷第6頁；第17頁）。
㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告
以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件
折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭車輛出廠年月為103年3月，有系爭車輛
行車執照附卷可稽（見本院卷第16頁），迄本件車禍發生時
即104年9月14日，已使用1年7月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為6,958元（詳如附表之計算式），加計烤漆費用
12,470元、工資費用2,300元，必要之修復費用應為21,728
元（計算式為：6,958元＋12,470元＋2,300元＝21,728元
）。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於106年10月2
0日送達被告，有本院送達證書可佐（見本院卷第60頁），
揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀送達翌日即10
6年10月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付21,7
28元，及自起訴狀繕本送達翌日即106年10月21日起至清償
日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小
額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，
職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年12月28日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
其中750元由被告負擔，
餘由原告負擔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月28日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。