裁判字號：臺灣高等法院高雄分院106年上訴字第1277號刑事判決
裁判日期：民國107年03月28日
裁判案由：詐欺
臺灣高等法院高雄分院刑事判決106年度上訴字第1277號上訴人即被告 顏宇萱 選任辯護人 謝凱傑 律師（法扶律師）
高嵐書 律師（法扶律師） 鄭猷耀 律師（法扶律師）上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣高雄地方法院106年度訴字第410號，中華民國106年9月5日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署106年度偵字第8716號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、顏宇萱（綽號「 小顏 」）自民國104年4月底某日起至同年
5月底止，與 黃柏翔 、 陸賽躍 （該2人由原審另案審理）參加自稱「 劉川德 」（綽號「 阿德 」、「 德哥 」或「 川哥 」）、「 海哥 」、「星海」（賺錢－ 強哥 ）、「 俊哥 」、「 峰哥 」及「 阿志 」等不詳姓名成年人所組成三人以上詐欺集團（下稱前開詐欺集團），顏宇萱即與前開詐欺集團三人以上共同意圖為自己不法所有，而基於詐欺之犯意聯絡，由該集團成員先在報紙或網路刊登借貸或徵人廣告等方式，俟附表一所示帳號提供者依廣告內容主動聯繫，即要求渠等交付個人金融帳戶存摺、提款卡或密碼（下稱帳戶資料），分別透過郵寄或面交之方式，顏宇萱前往指定地點向附表一所示帳戶所有人收取該等帳戶資料，繼而寄送指定地點或持往址設高雄市○○路「家樂福量販店」放置於置物櫃內，經前開詐欺集團某不詳成員收受後；再由前開詐欺集團先後依附表二（以網際網路對公眾散布）、附表三所示時地暨方式，致該附表二、三各編號所示被害人陷於錯誤而交付款項（匯款時地與金額如各編號所示）既遂。
二、案經 廖宥琳 、 黃柏榮 、 蘇煥然 、 施蓉諮 、 張雅晴 、 黃佳雯 、 丁秀蘭 、 莊孟瑜 、 李澤敏 、 林牧柔 、 蘇琬婷 、 顏博文 、 邵應傑 、 楊馨 、 林思妤 、 吳濬安 、 黃婷瑋 、 陳怡瑾 、 曾朝聖 、 洪瑞璟 、 何俊昇 、 莊福添 、 曾耀賢 、 陳奕全 、 劉佑葳 、 郭靖新 、 楊宗祐 、 余欣樺 、 陳怡伶 、 黃昱翔 訴由屏東縣政府警察局刑警大隊報請台灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，屬傳聞證據，原則上不得作為證據；惟按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5第1項分別定有明文。
查本判決所引用屬於傳聞證據之部分，均已依法踐行調查證據程序，且檢察官及被告於本院審理時，均明示同意有證據能力（見本院卷第125頁反面），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現之理念，原審審酌該等證據作成時情況，並無違法取證之瑕疵，且無顯不可信之情形，以之作為證據應屬適當，自均有證據能力。
貳、實體方面
一、認定犯罪事實所憑的證據和理由前揭事實，業經上訴人即被告顏宇萱（下稱被告）於警詢、偵查、原審及本院審理中坦承不諱，核與附表一、二、三「證據方法」欄所示之證人、共犯陸賽躍（警一卷第17至20、42至43、47至48頁）、黃柏翔（警一卷第107至111、126至128頁）於警詢證述屬實，並有該附表一、二、三「證據方法」欄所示開戶（客戶）資料、被害人提出交易憑證（明細）與各人頭帳戶交易明細、LINE對話紀錄、網頁翻拍照片與郵寄單據在卷可稽，足認被告上揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告前開犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑
(一)按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與，若共同實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立不以全體均參與實施犯罪構成要件之行為為要件；參與犯罪構成要件之行為者，固為共同正犯；以自己共同犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，或以自己共同犯罪之意思，事前同謀，而由其中一部分人實行犯罪之行為者，亦均應認為共同正犯，使之對於全部行為所發生之結果，負其責任；另共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內，例如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立。事前同謀，事後分贓，並於實施犯罪之際，擔任在外把風，顯係以自己犯罪之意思而參與犯罪，即應認為共同正犯。是以共同之行為決意不一定要在事先即行為前便已存在，行為當中始先後形成亦可，且不以其間均相互認識為要件。而電話、網路詐騙之犯罪型態，自架設跨國遠端遙控電話或網際網路，至發送不實訊息、收集取得人頭帳戶、撥打電話或發送訊息實施詐騙、指定被害人匯款帳戶、自人頭帳戶提領款項、取贓分贓等各階段，乃係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪。本案係由自稱「劉川德」、「俊哥」等人與前開不詳電話機房人員組成電話詐欺集團，其後被告加入，擔任收送人頭帳戶資料之車手，另黃柏翔、陸賽躍等人擔任領取贓款之車手，共同實行電話及網路詐騙，其中共犯陸賽躍係被告應徵進來，亦據被告於另案偵查中供承不諱（見本院卷第55頁偵查筆錄），顯然知悉其他共犯之行為分擔，可見被告前開詐騙集團人員均係以自己共同犯罪之意思，參與該詐騙集團之運作，僅係工作各有分擔，是揆諸上開說明，被告就本案所犯，自均應論以共同正犯。
(二)次按，犯第339條詐欺罪而3人以上共同犯之；或以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，刑法第339條之4第1項第2款、第3款定有明文。核被告顏宇萱詐取附表一金融帳戶提款卡、密碼後以網際網路向附表二所示被害人詐欺取財之行為，係犯刑法第33
9條之4第1項第2、3款之加重詐欺既遂罪；另向附表三被害人詐欺取財之行為，係犯同條項第2款之三人以上共同犯加重詐欺既遂罪。被告與黃柏翔、陸賽躍、「劉川德」、「海哥」、「星海」、「俊哥」、「峰哥」及「阿志」等不詳姓名成年人間，有犯意之聯絡，行為之分擔，均為共同正犯。
(三)又被告與前開詐欺集團各次訛詐附表二、三所示被害人時間甚為接近，但侵害者乃係不同被害人之個別財產法益，彼此亦不具關聯性，客觀上未可徒憑時間緊接而遽以單一行為視之，原審仍認宜依各被害人受侵害事實分別評價為當，是其就附表二（共9次）、附表三（共40次）各犯罪事實要屬犯意個別且行為互殊，應予分論併罰為當。
(四)被告顏宇萱之辯護人固主張，被告顏宇萱所為應論以接續犯之實質上一罪云云。惟查刑法於95年7月1日修正施行後，觸犯犯罪構成要件相同之多次犯行，原則上應按行為次數採一罪一罰，始符合立法本旨。又接續犯乃指行為人之數行為，於同一或密切接近時、地實行，侵害同一法益，而其各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，且在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為，合為包括之一行為，較為合理者而言。如行為人先後數行為，在客觀上係逐次實行，侵害數個同性質之法益，其每一前行為與次行為，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，自應按照其行為之次數，一罪一罰。本件被告所犯附表二、三各次犯行，係於不同時間，向不同被害人詐欺取財且犯罪時間、地點、被害人均屬有別，自應予以分論併罰，是以，被告顏宇萱之辯護人前開主張，核無可憑採。
(五)按刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期尤嫌過重者，始有其適用，至情節輕微及被告無前科、素行端正、子女眾多等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年臺上字第
899號、45年臺上字第1165號、28年上字第1064號判例意旨參照）。本件被告不思以正當方式賺取財物謀取生活所需，為圖不勞而獲，竟參與本件詐騙集團，與大陸地區人民共同詐騙臺灣民眾，且本案為集團式高度組織分工犯罪，遭詐騙之民眾人數甚多，足見被告所為，除損害各該被害人之財產權外，對社會治安更有重大之危害，實難認其犯罪情節尚屬輕微，而有犯罪情狀在客觀上足以引起一般同情，縱宣告法定最低度刑度，猶嫌過重之情事，自無從依刑法第59條規定酌減其刑，併此敘明。
三、上訴駁回的理由
(一)原審認被告罪證明確，因而適用刑法第2條第2項、第339條之4第1項第2款、第3款、第28條、第51條第5款規定，並審酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，參加前開詐欺集團藉此獲取不法所得，足見法治觀念薄弱，惟念其僅係受指示負責收取帳戶資料，並非居於主導犯罪地位，且犯後坦承全部犯行，態度良好，衡以被告參與集團犯罪時間、犯罪動機、目的、於各次犯行所取得之利益及所造成之損害程度，兼衡為大學肄業、目前無業、尚須扶養母親及2名妹妹，分別量處附表二、三如主文所示之刑；並復考量被告所犯各罪，各次犯罪時間尚屬相近，犯罪手法相同，其非居於主導犯罪地位，暨犯罪之次數及詐欺金額合計非低，及同類行為另案判處有期徒刑5年6月（本院106年度上訴字第83號）在案等一切情狀，定其應執行刑有期徒刑3年6月，以示懲戒。
(二)沒收部分本件固據被告自承使用0000000000門號暨不詳行動電話與前開詐欺集團聯繫，且收取帳戶資料每次可獲報酬1000元，共收取26000元(見本院卷第110頁、第151頁)，惟參以該行動電話暨SIM卡既未扣案，又依其性質本可供一般日常生活使用，核與詐欺犯罪不具必然關聯性，且替代性極高，縱予沒收仍無從降低該類犯罪危險性，原審乃認此等物品沒收與否實不具刑法上之重要性。另被告同因參與前開詐欺集團負責收取帳戶資料一事，業經另案本院106年度上訴字第83號判決有罪並諭知沒收未扣案犯罪所得2萬7000元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額在案（見10
6年度偵字第8716號卷第2至19頁），至本件前由檢察官移請併案（106年度偵字第909號），惟另案審理後認定犯罪時地有別且被害人不同，要無裁判上或實質上一罪關係，遂退由檢察官續行偵查而另行起訴。然此二案固據檢察官先後起訴，但被告因參與前開詐欺集團負責代為收取帳戶資料暨所獲報酬之事實則屬相同，且依卷附事證亦無從精確認定被告實際代收帳戶資料之次數暨所獲報酬數額究係為何，是倘更行諭知沒收該等不法所得，恐將造成重複剝奪而有過苛之虞。是依前揭規定，爰認本件不宜再針對犯罪工具及犯罪所得諭知沒收，方始允當。
(三)經核原判決認事用法，核無不合，量刑亦已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。被告上訴意旨略以：被告所為應論以接續犯之實質上一罪及請依刑法第59條規定減輕其刑，並從輕量刑云云。惟查，被告所為非接續犯，應分論併罰，且無特殊之原因與環境等情狀顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期，猶嫌過重之情形，已如前述。又被告所犯刑法第393條之4第1項第
2、3款之加重詐欺既遂罪，法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金，原判決已審酌刑法第57條各款所列情狀，各罪量處有期徒刑1年2月至1年6月不等，已屬從輕，且被告所犯附表二、三所示共49罪，合計有期徒刑60年4月，原審僅定應執行刑有期徒刑3年6月，亦屬偏輕，並無過重情形，被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官鍾忠孝到庭執行職務。
中華民國107年3月28日
刑事第二庭審判長法官黃壽燕
法官莊珮吟法官周賢銳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年3月28日
書記官曾允志附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一（詐欺集團所使用帳戶）：
┌──┬──────────────────────┬─────────────────┐│編號│金融機構名稱暨帳號│證據方法│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│1│中華郵政馬公中正路郵局帳號00000000000000號帳│客戶基本資料（警三卷第379頁）│││戶（戶名「 項志民 」，下稱帳戶①）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│2│第一銀行博愛分行帳號00000000000000號帳戶（戶│1. 施美虹 警詢證述（警二卷第165至16│││名「施美虹」，下稱帳戶②）│6頁）││││2.開戶資料（警三卷第392至394頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│3│國泰 世華 銀行新興分行帳號000000000000000號帳│1. 李新霖 警詢證述（警二卷第186至19│││戶（戶名「李新霖」，下稱帳戶③）│4頁）││││2.開戶資料（警三卷第404至408頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│4│玉山銀行左營分行帳號0000000000000000號帳戶（│1.李新霖警詢證述（警二卷第186至19│││戶名「李新霖」，下稱帳戶④）│4頁）││││2.客戶資料（警三卷第410至413頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│5│台新商業銀行南屏分行帳號00000000000000000號│1. 陳翔裕 警詢證述（警二卷第195至19│││帳戶（戶名「陳翔裕」，下稱帳戶⑤）│6頁）││││2.開戶資料（警三卷第417至418頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│6│台灣中小企業銀行開元分行帳號00000000000000號│1. 蘇建龍 警詢證述（警二卷第206至20│││帳戶（戶名「蘇建龍」，下稱帳戶⑥）│9頁）││││2.客戶資料（警三卷第424至425頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│7│合作金庫銀行路竹分行帳號0000000000000000號帳│1.蘇建龍警詢證述（警二卷第206至20│││戶（戶名「蘇建龍」，下稱帳戶⑦）│9頁）││││2.開戶資料（警三卷第420至421頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│8│華泰銀行板橋分行帳號0000000000000000號帳戶（│1. 黃堅揚 警詢證述（警二卷第210至21│││戶名「黃堅揚」，下稱帳戶⑧）│2頁）││││2.開戶資料（警三卷第429至430頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│9│華南銀行鳳山分行帳號000000000000000號帳戶（│1.黃堅揚警詢證述（警二卷第210至21│││戶名「黃堅揚」，下稱帳戶⑨）│2頁）││││2.客戶資料（警三卷第436頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│10│第一銀行新莊分行帳號00000000000000號帳戶（戶│1.黃堅揚警詢證述（警二卷第210至21│││名「黃堅揚」，下稱帳戶⑩）│2頁）││││2.開戶資料（警三卷第432至433頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│11│合作金庫銀行台東分行帳號0000000000000000號帳│開戶資料（警三卷第438至439頁）│││戶（戶名「 王秀分 」，下稱帳戶⑪）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│12│國泰世華銀行台東分行帳號000000000000000號帳│開戶資料（警三卷第442、445頁）│││戶（戶名「王秀分」，下稱帳戶⑫）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│13│中華郵政高雄中都郵局帳號00000000000000號帳戶│1. 鄭俊偉 警詢證述（警二卷第214至21│││（戶名「鄭俊偉」，下稱帳戶⑬）│7頁）││││2.開戶資料（警三卷第452頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│14│輔仁大學郵局帳號00000000000000000號帳戶（戶│客戶資料（警三卷第459之1頁）│││名「 胡宇軒 」，下稱帳戶⑭）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│15│玉山銀行新莊分行帳號0000000000000000號帳戶（│開戶資料（警三卷第455至456頁）│││戶名「胡宇軒」，下稱帳戶⑮）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│16│中華郵政車城郵局帳號00000000000000000號帳戶│1. 陳和昌 警詢證述（警二卷第219至22│││（戶名「陳和昌」，下稱帳戶⑯）│8頁）││││2.開戶資料（警三卷第463頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│17│中華郵政桃園復興郵局帳號00000000000000000號│開戶資料（警三卷第471至474頁）│││帳戶（戶名「 王怡婷 」，下稱帳戶⑰）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│18│第一銀行大溪分行帳號00000000000000號帳戶（戶│開戶資料（警三卷第464至466頁）│││名「王怡婷」，下稱帳戶⑱）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│19│台北富邦銀行屏東分行帳號000000000000000號帳│開戶資料（警三卷第477至478頁）│││戶（戶名 林基忠 ，下稱帳戶⑲）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│20│台灣中小企業銀行北鳳山分行帳號00000000000000│1. 吳佳娟 警詢證述（警二卷第243至24│││號帳戶（戶名「吳佳娟」，下稱帳戶⑳）│5頁）││││2.客戶資料（警三卷第487至488頁）││││3.LINE對話記錄翻拍照片（警二卷第25││││6至259頁）││││4.行動電話通聯紀錄（警二卷第260頁││││反面）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│21│彰化銀行北台南分行帳號00000000000000號帳戶（│開戶資料（警三卷第490至492頁）│││戶名「 吳宜婷 」，下稱帳戶㉑）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│22│渣打銀行帳號00000000000000000號帳戶（戶名「│開戶資料（警三卷第498至506頁）│││ 張慧敏 」，下稱帳戶㉒）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│23│新光銀行帳號00000000000000000號帳戶（戶名「│客戶資料（警三卷第494頁）│││張慧敏」，下稱帳戶㉓）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│24│大眾商業銀行中屏簡易型分行帳號00000000000000│1. 劉怡君 警詢證述（警二卷第263至│││5號帳戶（戶名「劉怡君」，下稱帳戶㉔）│265頁）││││2.開戶資料（警三卷第509至511頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│25│中華郵政屏東九如郵局帳號00000000000000000號│1.劉怡君警詢證述（警二卷第263至26│││帳戶（戶名「劉怡君」，下稱帳戶㉕）│5頁）││││2.開戶資料（警三卷第513頁）│├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│26│中華郵政仁武八德郵局帳號0000000000000000號帳│客戶資料（警三卷第521頁）│││戶（戶名「 蘇文福 」，下稱帳戶㉖）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│27│中華郵政桃園楊梅幼工郵局帳號0000000000000000│開戶資料（警三卷第525頁）│││5帳戶（戶名「 陳怡君 」，下稱帳戶㉗）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│28│玉山銀行中工分行帳號0000000000000000號帳戶（│開戶資料（警三卷第527至529頁）│││戶名「 李星緯 」，下稱帳戶㉘）││├──┼──────────────────────┼─────────────────┤│29│中華郵政台東大同路郵局帳號00000000000000000│1. 賴威宏 警詢證述（警二卷第301至30│││號帳戶（戶名「賴威宏」，下稱帳戶㉙）│2頁）││││2.郵寄單據1張（警二卷第304頁）││││3.網頁翻拍照片（警二卷第306頁）││││4.LINE對話記錄翻拍照片（警二卷第││││308至334頁│└──┴──────────────────────┴─────────────────┘附表二（詐欺集團以網際網路對被害人詐欺部分）：
┌──┬────────────────────┬─────────────┬────────────┐│編號│被害人暨犯罪事實│證據方法│主文│├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│1│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日以網路在│1.廖宥琳警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││「露天拍賣」網站對公眾散布欲販售行動電話│586至588頁）│四第一項第二、三款之加重│││之不實訊息，俟廖宥琳於104年5月19日8時│2.帳戶交易明細暨憑證（警四│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││許上網瀏覽該訊息後，即以LINE通訊軟體與之│卷第598至599頁）│月。│││聯絡交易並陷於錯誤，於同日17時23分在台北│3.帳戶①交易明細（警三卷第││││市中正區台北車站操作自動櫃員機匯款1萬元│379頁反面）││││至帳戶①既遂（即起訴書附表編號1）。│││├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│2│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日、使用「│1. 張家源 警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││ 陳奇文 」名義以網路在「露天拍賣」網站對公│603至604頁）│四第一項第二、三款之加重│││眾散布欲販售行動電話之不實訊息，俟張家源│2.帳戶交易憑證（警四卷第60│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││於104年5月19日14時許上網瀏覽該訊息後，│7頁）│月。│││即以電話與之聯絡交易並陷於錯誤，遂於同日│3.帳戶①交易明細（警三卷第││││14時59分在址設高雄市○○區○○路○○○號「│379頁反面）││││統一超商」操作自動櫃員機匯款8000元至帳戶│││││①既遂（即起訴書附表編號2）。│││├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│3│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日以網路在│1.黃柏榮警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││「露天拍賣」網站對公眾散布欲販售平版電腦│689至690頁）│四第一項第二、三款之加重│││之不實訊息，俟黃柏榮於104年5月13日20時│2.帳戶交易憑證（警四卷第70│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││許上網瀏覽該訊息後，即以LINE通訊軟體與之│9頁）│月。│││聯絡交易並陷於錯誤，於同年月15日20時22分│3.LINE對話記錄及網頁翻拍照││││在台中市○○路郵局台中四支局操作自動櫃員│片（警四卷第701至704、7││││機轉帳1萬8000元至帳戶③既遂（即起訴書附│06至708頁）││││表編號10）。│4.帳戶③交易明細（警三卷第│││││403頁）││├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│4│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日以網路在│1.丁秀蘭警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││「露天拍賣」網站對公眾散布欲販售演唱會門│805至806頁）│四第一項第二、三款之加重│││票之不實訊息，俟丁秀蘭於104年5月2日14│2.帳戶交易明細（警四卷第81│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││時許上網瀏覽該訊息後，即以LINE通訊軟體與│4頁）│月。│││之聯絡交易並陷於錯誤，於同日轉帳1萬元至│3.網頁翻拍照片（警四卷第81││││帳戶⑬既遂（即起訴書附表編號19）。│6至818頁）│││││4.帳戶⑬交易明細（警三卷第│││││451頁）││├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│5│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日以網路在│1.莊孟瑜警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││「露天拍賣」網站對公眾散布欲販售烘碗機之│820頁）│四第一項第二、三款之加重│││不實訊息，俟莊孟瑜於104年5月3日上網瀏│2.帳戶交易憑證（警四卷第82│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││覽該訊息後，即與之聯絡交易並陷於錯誤，於│8頁）│月。│││同日14時37分轉帳3115元至帳戶⑬既遂（即起│3.網頁列印資料（警四卷第82││││訴書附表編號20）。│9至830頁）│││││4.帳戶⑬交易明細（警三卷第│││││451頁反面）││├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│6│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日以網路在│1.顏博文警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││「露天拍賣」網站對公眾散布欲販售行動電話│883至884頁）│四第一項第二、三款之加重│││之不實訊息，俟顏博文於104年5月4日上網│2.帳戶交易憑證（警五卷第88│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││瀏覽該訊息後，即以LINE通訊軟體與之聯絡交│5頁）│月。│││易並陷於錯誤，於同日16時36分轉帳8000元至│3.帳戶⑯交易明細（警三卷第││││帳戶⑯既遂（即起訴書附表編號26）。│461頁）││├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│7│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日以網路在│1.邵應傑警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││「露天拍賣」網站對公眾散布欲販售泡腳機之│891至894頁）│四第一項第二、三款之加重│││不實訊息，俟邵應傑於104年5月4日17時許│2.帳戶交易憑證（警五卷第89│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││上網瀏覽該訊息後，即以LINE通訊軟體與之聯│5頁）│月。│││絡交易並陷於錯誤，於同日17時49分轉帳2430│3.網頁列印資料（警五卷第89││││元至帳戶⑯既遂（即起訴書附表編號27）。│6頁）│││││4.帳戶⑯交易明細（警三卷第│││││461頁）││├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│8│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日以網路在│1. 鄭宏偉 警詢證述（警六卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││「露天拍賣」網站對公眾散布欲販售行動電話│1156至1157頁）│四第一項第二、三款之加重│││之不實訊息，俟鄭宏偉於104年5月19日上網│2.帳戶㉗交易明細（警三卷第│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││瀏覽該訊息後，即以LINE通訊軟體與之聯絡交│524頁）│月。│││易並陷於錯誤，於同日前往不詳地點匯款1萬│││││5000元至帳戶㉗既遂（即起訴書附表編號53）│││││。│││├──┼────────────────────┼─────────────┼────────────┤│9│前開詐欺集團不詳成員先於不詳時日以網路在│1.黃昱翔警詢證述（警六卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之│││「露天拍賣」網站對公眾散布欲販售行動電話│1244頁）│四第一項第二、三款之加重│││之不實訊息，俟黃昱翔於104年4月27日上網│2.帳戶交易憑證（警六卷第12│詐欺罪，處有期徒刑壹年肆│││瀏覽該訊息後，即以LINE通訊軟體與之聯絡交│44頁）│月。│││易並陷於錯誤，於同日15時21分前往址設高雄│││││市○鎮區○○路○○○號郵局操作自動櫃員機轉│││││帳1萬5000元至帳戶㉙既遂（即起訴書附表編│││││號56）。│││└──┴────────────────────┴─────────────┴────────────┘附表三（詐欺集團對其他被害人實施詐欺過程）：
┌──┬─────────────────────┬─────────────┬─────────────┐│編號│被害人暨犯罪事實│證據方法│主文│├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│1│前開詐欺集團不詳成員於104年5月17日19時許│1. 蕭景方 警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予蕭景方，佯稱先前網路購物因商家建│630至632頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││檔錯誤、必須以提款卡設定停止付款云云，致其│2.帳戶交易憑證（警四卷第64│處有期徒刑壹年貳月。│││陷於錯誤，遂前往址設嘉義縣○○鄉○○路○段│0頁）││││421號「統一超商」，依指示於同日20時14分轉│3.帳戶②交易明細（警三卷第││││帳1萬2998元至帳戶②既遂（即起訴書附表編號│395頁）││││5）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│2│前開詐欺集團不詳成員於104年5月17日19時許│1. 賴韋伶 警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予賴韋伶，佯稱先前網路購物因設定錯│642至643頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││誤、必須取消扣款云云，致其陷於錯誤，遂前往│2.帳戶交易憑證（警四卷第65│處有期徒刑壹年貳月。│││不詳地點依指示於同日19時19分無卡存款2萬元│4頁）││││及19時25分無卡存款9000元至帳戶②既遂（即起│3.帳戶②交易明細（警三卷第││││訴書附表一編號6）。│395頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│3│前開詐欺集團不詳成員於104年5月15日20時許│1. 周孟白 警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予周孟白，佯稱先前網路購物設定有誤│677至678頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││、須取消分期扣款云云，致其陷於錯誤，遂前往│2.帳戶交易憑證（警四卷第68│處有期徒刑壹年肆月。│││前往伸港郵局依指示操作自動櫃員機於同日20時│7頁）││││50分轉帳2萬9987元及20時58分轉帳2萬123元│3.帳戶③交易明細（警三卷第││││（合計5萬110元）至帳戶③既遂（即起訴書附│403頁）││││表編號9）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│4│前開詐欺集團不詳成員於104年5月15日21時許│1.蘇煥然警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予蘇煥然，佯稱先前網路購物設定有誤│710至712頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││、須取消分期扣款云云，致其陷於錯誤，遂前往│2.帳戶交易憑證（警四卷第72│處有期徒刑壹年貳月。│││址設台北市○○區○○○路○○○號郵局，依指示│0頁）││││操作自動櫃員機於同日21時40分轉帳2萬9980元│3.帳戶④交易明細（警三卷第││││至帳戶④既遂（即起訴書附表編號11）。│414頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│5│前開詐欺集團不詳成員於104年5月11日18時許│1.施蓉諮警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予施蓉諮，先後假冒旅行社及銀行人員│721至722頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││並佯稱先前訂房內容有誤、必須確認身分取消分│2.帳戶交易憑證（警四卷第73│處有期徒刑壹年陸月。│││期扣款云云，致其陷於錯誤，遂於同日19時起先│1至732頁）││││後在中華郵政普仁郵局及址設桃園市中壢區實踐│3.帳戶⑤交易明細（警三卷第││││路86號超商，依指示操作自動櫃員機轉帳1萬93│416頁）││││1元、2萬9987元、1萬2000元、3萬元及3萬│││││元（合計11萬2918元）至帳戶⑤既遂（即起訴書│││││附表編號12）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│6│前開詐欺集團不詳成員於104年5月12日18時許│1. 劉珮瑜 警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予劉珮瑜，佯稱先前網路購物員工操作│733至734頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││有誤、須取消分期扣款云云，致其陷於錯誤，遂│2.帳戶交易憑證（警四卷第74│處有期徒刑壹年貳月。│││前往址設台南市○○區○○路○○號第一銀行，依│1頁）││││指示操作自動櫃員機於同日18時33分轉帳1萬60│3.帳戶⑥交易明細（警三卷第││││01元至帳戶⑥既遂（即起訴書附表編號13）。│426頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│7│前開詐欺集團不詳成員於104年5月12日17時許│1.張雅晴警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予張雅晴，先後假冒出版社及銀行人員│743至744頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││並佯稱先前購物須取消分期扣款云云，致其陷於│2.帳戶交易憑證（警四卷第74│處有期徒刑壹年貳月。│││錯誤，遂前往址設高雄市○○區○○路172之2│8頁）││││號合作金庫，於同日20時6分依指示操作自動櫃│3.帳戶⑥交易明細（警三卷第││││員機轉帳1萬8123元至帳戶⑥既遂（即起訴書附│426頁）││││表編號14）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│8│前開詐欺集團不詳成員於104年5月6日15時許│1. 邵郁珍 警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予邵郁珍，先後假冒拍賣網站及銀行人│750至751頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前購物因作業疏失、須取消消費分期│2.帳戶交易憑證（警四卷第76│處有期徒刑壹年貳月。│││云云，致其陷於錯誤，遂前往址設屏東市○○街│1頁）││││一段29號「全家超商」，於同日17時7分依指示│3.帳戶⑧交易明細（警三卷第││││操作自動櫃員機轉帳1萬2058元至帳戶⑧既遂（│428頁）││││即起訴書附表編號15）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│9│前開詐欺集團不詳成員於104年5月8日21時許│1. 陳坊 稘警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予陳坊稘，假冒拍賣網站及銀行人員並│763至765頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款云云│2.帳戶交易憑證（警四卷第77│處有期徒刑壹年肆月。│││，致其陷於錯誤，遂前往郵局依指示操作自動櫃│0頁）││││員機，於同日23時24分轉帳2萬1234元及同年月│3.帳戶⑪交易明細（警三卷第││││9日0時8分轉帳2萬9987元（合計5萬1221元│440頁）││││）至帳戶⑪既遂（即起訴書附表編號16）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│10│前開詐欺集團不詳成員於104年5月8日18時許│1.黃佳雯警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予黃佳雯，先後假冒購物網站及銀行人│779至781頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前購物因設定有誤、須取消分期扣款│2.帳戶交易憑證（警四卷第78│處有期徒刑壹年貳月。│││云云，致其陷於錯誤，遂前往彰化溪湖郵局依指│9頁）││││示操作自動櫃員機，於同日22時45分轉帳2萬19│3.帳戶⑪交易明細（警三卷第││││89元至帳戶⑪既遂（即起訴書附表編號17）。│440頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│11│前開詐欺集團不詳成員於104年5月8日20時許│1. 朱定豪 警詢證述（警四卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予朱定豪，先後假冒旅遊網站及銀行人│790至792頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前訂房因作業疏失、須取消分期扣款│2.帳戶交易憑證（警四卷第80│處有期徒刑壹年貳月。│││云云，致其陷於錯誤，遂前往址設桃園市中壢區│2頁）││││中正路389號上海銀行依指示操作自動櫃員機，│3.帳戶⑫交易明細（警三卷第││││於同日20時53分轉帳1萬8013元至帳戶⑫既遂（│443頁）││││即起訴書附表編號18）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│12│前開詐欺集團不詳成員於104年5月13日18時許│1.李澤敏警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予李澤敏，先後假冒拍賣網站及郵局人│843至845頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款│2.帳戶交易憑證（警五卷第85│處有期徒刑壹年貳月。│││云云，致其陷於錯誤，遂前往實踐大學依指示操│2頁）││││作自動櫃員機，於同日19時15分轉帳1萬4625元│3.帳戶⑭交易明細（警三卷第││││至帳戶⑭既遂（即起訴書附表編號22）。│459頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│13│前開詐欺集團不詳成員於104年5月13日17時許│1.林牧柔警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予林牧柔，先後假冒拍賣網站及銀行人│854至857頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款│2.帳戶交易憑證（警五卷第86│處有期徒刑壹年肆月。│││云云，致其陷於錯誤，遂前往台北市○○○路四│6頁）││││ 段國泰 世華銀行依指示操作自動櫃員機，於同日│3.帳戶⑭交易明細（警三卷第││││18時57分轉帳2萬9989元、19時1分轉帳1萬11│459頁）││││23元及19時21分轉帳1萬8877元（合計5萬9989│││││）至帳戶⑭既遂（即起訴書附表編號23）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│14│前開詐欺集團不詳成員於104年5月13日17時許│1. 陳香如 警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予陳香如，先後假冒拍賣網站及銀行人│867至868頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款│2.帳戶交易憑證（警五卷第86│處有期徒刑壹年貳月。│││云云，致其陷於錯誤，遂於不詳地點依指示操作│9頁）││││自動櫃員機，於同日19時46分轉帳9123元至帳戶│3.帳戶⑮交易明細（警三卷第││││⑮既遂（即起訴書附表編號24）。│457頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│15│前開詐欺集團不詳成員於104年5月13日17時許│1.蘇琬婷警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予蘇琬婷，先後假冒拍賣網站及郵局人│875至876頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款│2.帳戶交易憑證（警五卷第87│處有期徒刑壹年貳月。│││云云，致其陷於錯誤，遂於不詳地點依指示操作│7頁）││││自動櫃員機，於同日18時42分轉帳2萬9989元至│3.帳戶⑮交易明細（警三卷第││││帳戶⑮既遂（即起訴書附表編號25）。│457頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│16│前開詐欺集團不詳成員於104年5月10日17時許│1.楊馨警詢證述（警五卷第90│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予楊馨，先後假冒旅遊網站及銀行人員│1至903頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││並佯稱先前訂房因作業疏失須取消云云，致其陷│2.帳戶交易明細（警五卷第90│處有期徒刑壹年貳月。│││於錯誤，遂於不詳地點依指示操作自動櫃員機，│8頁）││││於同日轉帳1萬9099元至帳戶⑰既遂（即起訴書│3.帳戶⑰交易明細（警三卷第││││附表編號28）。│475頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│17│前開詐欺集團不詳成員於104年5月10日17時許│1.林思妤警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予林思妤，先後假冒購物網站及銀行人│911至912頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款│2.帳戶交易明細暨憑證（警五│處有期徒刑壹年貳月。│││云云，致其陷於錯誤，遂前往址設高雄市前鎮區│卷第913至914頁）││││公正路、保泰路口「富邦銀行」依指示操作自動│3.帳戶⑰交易明細（警三卷第││││櫃員機，於同日19時39分轉帳2萬9989元至帳戶│475頁）││││⑰既遂（即起訴書附表編號29）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│18│前開詐欺集團不詳成員於104年5月10日15時許│1.吳濬安警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予吳濬安，假冒購物網站及銀行人員並│923至926頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款云云│2.帳戶交易憑證（警五卷第92│處有期徒刑壹年貳月。│││，致其陷於錯誤，遂前往址設台中市○○路○段│7頁）││││268號郵局依指示操作自動櫃員機，於同日20時│3.帳戶⑱交易明細（警三卷第││││14分轉帳1萬2182元（使用友人「 林至軒 」帳戶│467頁）││││）至帳戶⑱既遂（即起訴書附表編號30）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│19│前開詐欺集團不詳成員於104年5月16日19時許│1.黃婷瑋警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予黃婷瑋，先後假冒購物網站及銀行人│932至933頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││員並佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款│2.帳戶交易憑證（警五卷第93│處有期徒刑壹年貳月。│││云云，致其陷於錯誤，遂前往址設高雄市苓雅區│5頁）││││三多一路237號五塊厝郵局依指示操作自動櫃員│3.帳戶⑲交易明細（警三卷第││││機，於同日20時21分轉帳2萬111元至帳戶⑲既│479頁）││││遂（即起訴書附表編號31）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│20│前開詐欺集團不詳成員於104年5月16日17時許│1. 黃傳仁 警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予黃傳仁，假冒購物網站人員並佯稱先│938至939頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前購物因誤設為分期付款、必須取消云云，致其│2.帳戶交易憑證（警五卷第94│處有期徒刑壹年肆月。│││陷於錯誤，遂前往址設雲林縣斗六市○○路○段│0頁）││││台灣銀行及斗六郵局依指示操作自動櫃員機，於│3.帳戶⑲交易明細（警三卷第││││18時24分轉帳2萬9989元及18時56分轉帳2萬99│479頁）││││89元（合計5萬9978元）至帳戶⑲既遂（即起訴│││││書附表編號32）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│21│前開詐欺集團不詳成員於104年5月12日18時許│1. 趙麗雪 警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予趙麗雪，假冒購物網站人員並佯稱先│958至959頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前購物因設定有誤、須取消分期扣款云云，致其│2.帳戶交易憑證（警五卷第96│處有期徒刑壹年肆月。│││陷於錯誤，遂前往址設高雄市○○區○○○路「│1頁）││││全家超商」依指示操作自動櫃員機，於同日18時│3.帳戶⑦交易明細（警三卷第││││10分轉帳2萬8012元及18時13分轉帳3588元（合│422頁）││││計3萬1600元）至帳戶⑦既遂（即起訴書附表編│││││號34）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│22│前開詐欺集團不詳成員於104年5月12日撥打電│1. 高禎蔚 警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││話予高禎蔚，假冒購物網站及郵局人員並佯稱先│964至965頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前購物因作業疏失、須取消分期扣款云云，致其│2.帳戶⑳交易明細（警三卷第│處有期徒刑壹年貳月。│││陷於錯誤，遂前往址設桃園市○○區○○路71之│486頁）││││2號「OK超商」依指示操作自動櫃員機，於同日│││││轉帳2萬9985元至帳戶⑳既遂（即起訴書附表編│││││號35）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│23│前開詐欺集團不詳成員於104年5月12日18時許│1.陳怡瑾警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予陳怡瑾，假冒購物網站及郵局人員並│969至970頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款云云│2.帳戶交易憑證（警五卷第97│處有期徒刑壹年貳月。│││，致其陷於錯誤，遂前往址設高雄市三民區鼎新│8頁）││││路92號「統一超商」依指示操作自動櫃員機，於│3.帳戶⑳交易明細（警三卷第││││同日19時46分轉帳1萬8998元至帳戶⑳既遂（即│486頁）││││起訴書附表編號36）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│24│前開詐欺集團不詳成員於104年5月12日撥打電│1. 劉淑芳 警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││話予劉淑芳，假冒購物網站及銀行人員並佯稱先│980至981頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前購物因作業疏失、須取消分期扣款云云，致其│2.帳戶交易憑證（警五卷第98│處有期徒刑壹年貳月。│││陷於錯誤，遂於不詳地點依指示操作自動櫃員機│2頁）││││，於同日19時4分轉帳2萬9987元至帳戶㉑既遂│││││（即起訴書附表編號37）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│25│前開詐欺集團不詳成員於104年5月12日18時許│1.曾朝聖警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予曾朝聖，假冒購物網站及銀行人員並│985至987頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款云云│2.帳戶交易憑證（警五卷第99│處有期徒刑壹年肆月。│││，致其陷於錯誤，遂前往址設台北市○○○路22│2頁）││││8號華南銀行依指示操作自動櫃員機，於同日19│││││時14分及16分各轉帳29912元（合計5萬9824元│││││）至帳戶㉑既遂（即起訴書附表編號38）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│26│前開詐欺集團不詳成員於104年5月9日17時許│1.洪瑞璟警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予洪瑞璟，假冒購物網站及郵局人員並│995至996頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前購物因作業疏失、須取消分期扣款云云│2.帳戶交易明細暨憑證（警五│處有期徒刑壹年貳月。│││，致其陷於錯誤，遂前往址設桃園市中壢區中北│卷第1001、1004頁）││││路200號郵局依指示操作自動櫃員機，於同日20│3.帳戶㉒交易明細（警三卷第││││時13分轉帳2萬1122元至帳戶㉒既遂（即起訴書│497頁）││││附表編號39）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│27│前開詐欺集團不詳成員於104年5月9日17時許│1. 邵心菱 警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予邵心菱，假冒購物網站人員並佯稱先│1006至1007頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前購物設定款項有誤云云，致其陷於錯誤，遂在│2.帳戶交易憑證（警五卷第10│處有期徒刑壹年肆月。│││位於基隆市中正區住處依指示操作電腦轉帳6萬│13頁）││││9999元至帳戶㉒既遂（即起訴書附表編號40）。│3.帳戶㉒交易明細（警三卷第│││││497頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│28│前開詐欺集團不詳成員於104年5月6日15時許│1.何俊昇警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予何俊昇，假冒購物網站及銀行人員並│1016至1019頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前訂房因作業疏失、須取消扣款云云，致│2.帳戶交易憑證（警五卷第10│處有期徒刑壹年貳月。│││其陷於錯誤，遂前往址設台中市○○路○段1388│24頁）││││號「 萊爾富 超商」依指示操作自動櫃員機，於同│3.帳戶⑨交易明細（警三卷第││││日18時46分轉帳2萬9987元至帳戶⑨既遂（即起│436頁）││││訴書附表編號41）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│29│前開詐欺集團不詳成員於104年5月6日18時許│1.莊福添警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予莊福添，假冒葡萄王公司及銀行人員│1041至1042頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││並佯稱先前購物因作業疏失、須取消扣款云云，│2.帳戶交易憑證（警五卷第10│處有期徒刑壹年貳月。│││致其陷於錯誤，遂前往址設高雄市路○區○○路│53頁）││││彰化銀行依指示操作自動櫃員機，於同日19時11│3.帳戶⑨交易明細（警三卷第││││分轉帳2萬9989元至帳戶⑨既遂（即起訴書附表│436頁）││││編號42）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│30│前開詐欺集團不詳成員於104年5月6日17時許│1.曾耀賢警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予曾耀賢，假冒網路購物及銀行人員並│1055至1056頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前購物因訂單錯誤、須取消扣款云云，致│2.帳戶交易憑證（警五卷第10│處有期徒刑壹年肆月。│││其陷於錯誤，遂前往址設高雄市○○區○○○路│58頁）││││「統一超商」依指示操作自動櫃員機，於同日11│3.帳戶⑩交易明細（警三卷第││││時13分及16分各轉帳2萬9989元（合計5萬9978│434頁）││││元）至帳戶⑩既遂（即起訴書附表編號43）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│31│前開詐欺集團不詳成員於104年5月4日18時許│1.陳奕全警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予陳奕全，假冒飯店及銀行人員並佯稱│1064至1067頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││因作業錯誤、須取消扣款云云，致其陷於錯誤，│2.帳戶交易憑證（警五卷第10│處有期徒刑壹年貳月。│││遂前往址設台中市○○區○○路郵局依指示操作│69頁）││││自動櫃員機，於同日18時29分轉帳1萬123元至│3.帳戶⑩交易明細（警三卷第││││帳戶⑩既遂（即起訴書附表編號44）。│434頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│32│前開詐欺集團不詳成員於104年5月5日20時許│1. 林胤廷 警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予林胤廷，假冒購物網站人員並佯稱先│1078至1079頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前購物設定有誤、須取消扣款云云，致其陷於錯│2.帳戶交易憑證（警五卷第10│處有期徒刑壹年貳月。│││誤，遂前往址設桃園市○○區○○路○○○號郵局│81頁）││││依指示操作自動櫃員機，於同日21時17分轉帳90│3.帳戶㉔交易明細（警三卷第││││12元至帳戶㉔既遂（即起訴書附表編號45）。│508頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│33│前開詐欺集團不詳成員於104年5月9日15時許│1.劉佑葳警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予劉佑葳，假冒旅遊網站人員並佯稱先│1084至1086頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前訂房因設定有誤、須取消扣款云云，致其陷於│2.帳戶交易憑證（警五卷第10│處有期徒刑壹年貳月。│││錯誤，遂前往不詳郵局依指示操作自動櫃員機，│89頁）││││於同日18時28分轉帳1萬123元及18時42分轉帳│3.帳戶㉓交易明細（警三卷第││││6020元（使用友人帳戶，合計1萬6143元）至帳│495頁）││││戶㉓既遂（即起訴書附表編號46）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│34│前開詐欺集團不詳成員於104年5月9日18時許│1. 陳茂盛 警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予陳茂盛，佯稱先前訂房要退定金云云│1090至1091頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││，致其陷於錯誤，遂前往址設屏東市○○路250│2.帳戶交易憑證（警五卷第10│處有期徒刑壹年貳月。│││號郵局依指示操作自動櫃員機，於同日18時8分│95頁）││││轉帳2萬9987元至帳戶㉓既遂（即起訴書附表編│3.帳戶㉓交易明細（警三卷第││││號47）。│495頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│35│前開詐欺集團不詳成員於104年5月5日17時許│1.郭靖新警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予郭靖新，假冒旅遊網站及郵局人員並│1098至1100頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前訂房設定有誤、須取消分期扣款云云，│2.帳戶交易憑證（警五卷第11│處有期徒刑壹年貳月。│││致其陷於錯誤，遂前往台中福安郵局依指示操作│03頁）││││自動櫃員機，於同日17時7分轉帳7998元（起訴│3.帳戶㉕交易明細（警三卷第││││書誤載為7889元）至帳戶㉕既遂（即起訴書附表│514頁）││││編號48）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│36│前開詐欺集團不詳成員於104年5月13日17時許│1.楊宗祐警詢證述（警五卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予楊宗祐，假冒購物網站及郵局人員並│1127至1129頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││佯稱先前購物操作有誤、須取消分期扣款云云，│2.帳戶交易憑證（警五卷第11│處有期徒刑壹年貳月。│││致其陷於錯誤，遂前往址設嘉義縣○○鄉○○路│36頁）││││370號「全家超商」依指示操作自動櫃員機，於│3.帳戶㉖交易明細（警三卷第││││同日17時40分轉帳2萬4123元至帳戶㉖既遂（即│522頁）││││起訴書附表編號50）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│37│前開詐欺集團不詳成員於104年5月13日17時許│1. 王嘉琪 警詢證述（警六卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予王嘉琪，假冒購物網站人員並佯稱先│1137至1138頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前購物因設定有誤、須取消分期扣款云云，致其│2.帳戶交易憑證（警六卷第11│處有期徒刑壹年貳月。│││陷於錯誤，遂前往不詳地點依指示操作自動櫃員│43頁）││││機，於同日18時26分轉帳1萬1023元至帳戶㉖既│3.帳戶㉖交易明細（警三卷第││││遂（即起訴書附表編號51）。│522頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│38│前開詐欺集團不詳成員於104年5月19日17時許│1. 王珮倫 警詢證述（警六卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予王珮倫，假冒購物網站人員並佯稱先│1146至1147頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前網路購物受詐騙要退款云云，致其陷於錯誤，│2.帳戶交易憑證（警六卷第11│處有期徒刑壹年貳月。│││遂前往台南市○區○○街一段虎尾寮郵局依指示│52頁）││││操作自動櫃員機，於同日17時52分轉帳1萬7012│3.帳戶㉗交易明細（警三卷第││││元及18時7分轉帳50元（合計1萬7062元）至帳│524頁）││││戶㉗既遂（即起訴書附表編號52）。│││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│39│前開詐欺集團不詳成員於104年5月11日15時許│1.余欣樺警詢證述（警六卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││撥打電話予余欣樺，假冒購物網站人員並佯稱先│1162至1165頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││前購物有問題、須取消分期扣款云云，致其陷於│2.帳戶交易憑證（警六卷第11│處有期徒刑壹年貳月。│││錯誤，遂前往新竹縣湖口鄉成功郵局依指示操作│70頁）││││自動櫃員機，於同日16時39分轉帳2萬9989元至│3.帳戶㉘交易明細（警三卷第││││帳戶㉘既遂（即起訴書附表編號54）。│533頁）││├──┼─────────────────────┼─────────────┼─────────────┤│40│前開詐欺集團不詳成員於104年5月4日撥打電│1.陳怡伶警詢證述（警六卷第│顏宇萱犯刑法第三三九條之四│││話予陳怡伶，假冒購物網站人員並佯稱先前購物│1178至1180頁）│第一項第二款之加重詐欺罪，│││有問題、須取消分期扣款云云，致其陷於錯誤，│2.帳戶交易憑證（警六卷第11│處有期徒刑壹年貳月。│││遂於同年月11日前往址設高雄市○○路○○○號「│83頁）││││統一超商」依指示操作自動櫃員機，於同日17時│3.帳戶㉘交易明細（警三卷第││││18分轉帳2萬3998元至帳戶㉘既遂（即起訴書附│533頁）││││表編號55）。│││└──┴─────────────────────┴─────────────┴─────────────┘