臺灣臺南地方法院96年度聲字第1263號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年聲字第1263號刑事裁定

裁判日期：民國96年11月05日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺南地方法院刑事裁定96年度聲字第1263號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第1136號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑柒月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定定其應執行刑等語。
二、按依刑法第五十三條應依刑法第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定，刑事訴訟法第四百七十七條第一項定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金，刑法第五十條、第五十三條、第五十一條第五款前段、第四十一條第二項、第一項前段亦分別定有明文。
三、查受刑人因犯如附表所示各罪，均經判決科刑確定在案（詳如附表所載）。聲請人以本院為各該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據。應依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款前段，裁定如主文。另原確定判決諭知易科罰金部分，因本件所定應執行刑已逾六月，依刑法第四十一條第二項規定，不符得諭知易科罰金要件，故不併宣告易科罰金標準，附此敘明。
中華民國96年11月5日
刑事第六庭法官孫淑玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官馬愛君中華民國96年11月5日附表┌──────┬───────────┬───────────┐│罪名│竊盜│毒品危害防制條例│├──────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月(已減為有│減為有期徒刑5月，如易│││期徒刑3月)，如易科罰金│科罰金以新臺幣1,000元│││以新臺幣1,000元折算1日│折算1日│├──────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│95年8月1日│95年12月8日起至96年4月││││中旬止│├──────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│臺南地檢署│臺南地檢署││年度案號│96年度偵字第3573號│96年度毒偵字第640號│├───┬──┼───────────┼───────────┤││法院│臺南地院│臺南地院││├──┼───────────┼───────────┤│最後│案號│96年度易字第540號(聲│96年度訴字第466號││事實審││請書誤載為4456號)│││├──┼───────────┼───────────┤││判決│96年6月12日│96年8月30日│││日期│││├───┼──┼─────┬─────┼───────────┤││法院│臺南地院│臺南地院│臺南地院││├──┼─────┼─────┼───────────┤│確定│案號│96年度易字│96年度聲減│96年度訴字第466號││判決││第540號│字第2699號│││├──┼─────┼─────┼───────────┤││確定│96年7月5日│96年8月20│96年9月17日(聲請書誤│││日期││日│載為14日)│├───┴──┼─────┴─────┼───────────┤│備考│││││││└──────┴───────────┴───────────┘