臺灣新北地方法院105年度聲字第2249號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第2249號刑事裁定

裁判日期：民國105年05月24日

裁判案由：聲請交保

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第2249號
第2277號聲請人即被告 王嘉富 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院105年度易字第44
2號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文王嘉富於提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在新北市○○區○○○街○○號六樓。
理由
一、被告王嘉富聲請意旨略以：伊因為搬家至新北市○○區○○○街○○號6樓，因此未收到開庭通知而遭通緝、羈押，羈押期間伊無法回家為小孩檢查功課，小孩也很久沒見到伊，希望可以交保等語。
二、本件被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院合法傳喚、拘提無正當理由未到庭而於民國105年4月22日發佈通緝，於105年4月26日為警緝獲，經本院訊問後，認被告涉犯上開罪名犯嫌重大，且因通緝到案，有逃亡之事實，又被告為警緝獲時，尚扣得為數不少之毒品，認有羈押之原因及必要，而於105年4月26日裁定羈押在案。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，並得限制被告之住居，刑事訴訟法第111條亦有明文。再按羈押係屬對人身體自由之嚴重處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。經查，本件被告經本院依法傳喚、拘提無著而發佈通緝，嗣經通緝到案，足認被告有逃亡之事實，有羈押之原因，惟審酌本案被告犯罪情節係施用第一、二級毒品，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，又被告到案後已陳明其居所，且其所犯施用第一、二級毒品案件業經審理完畢並定期宣判，本院認如課予被告相當金額之保證金，以造成被告心理上之負擔，使其遵期到庭接受審判，並限制被告住居處所之情況下，應可確保其日後到案接受執行等程序，而無羈押之必要，爰准予被告提出新臺幣1萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於新北市○○區○○○街○○號6樓。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第5項，裁定如主文。
中華民國105年5月24日
刑事第二十一庭審判長法官王瑜玲
法官洪任遠法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇秋純中華民國105年5月24日