裁判字號：臺灣臺北地方法院109年監宣字第241號民事裁定
裁判日期：民國109年09月07日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺北地方法院民事裁定109年度監宣字第241號聲請人 李榮華 應受監護宣告之人 李美好 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文
一、宣告甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
三、聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。理由
一、聲請意旨略以：聲請人為甲○○之兄，甲○○經診斷為思覺失調症患者，為處理其殘障補助事宜，聲請對伊為監護宣告等語。
二、查聲請人主張之事實，有親屬系統表、戶籍謄本、北新醫療社團法人北新醫院診斷證明書、甲○○之身分證及身心障礙證明影本、親屬同意書暨願任書等件為據，而鑑定結果略以，甲○○目前常住於北新醫院慢性病房，可自行進食，如廁、個人清潔可自行處理，偶需護理人員提醒，對人、時、地之定向感正確、對談尚可切題，思考邏輯較為鬆散，對生活細節敘述能力較貧乏單一，總智力屬邊緣性智能不足程度，算術能力和常識能力不佳，實用技巧、概念知能和社會知能未達到成熟度，自我照顧能力、解決問題能力、溝通表達能力、學習能力、自我引導及社交技巧不佳，與他人互動少且有退縮傾向，因長期反覆發病，造成認知與情緒表達能力退化，致使無法維持工作，經綜合判斷，其認知及處理金錢之能力明顯下降，僅能在支持的環境下處理簡易日常生活交易行為，對一般繳費、交易、借貸等概念處理能力明顯不足，且依醫理推估，往後回復可能性低，有臺北市立關渡醫院函覆之精神鑑定報告書在卷可稽，難認應受監護宣告之人己完全喪失為意思表示、受意思表示、辨識其意思表示效果之能力。況我國為實施聯合國西元2006年身心障礙者權利公約（TheConventionontheRightsofPersonswithDisabilitie
s），維護身心障礙者權益，保障其平等參與社會、政治、經濟、文化等之機會，促進其自立及發展，特制定身心障礙者權利公約施行法，該法第2條規定，公約所揭示保障身心障礙者人權之規定，具有國內法律之效力，而參照公約第12條及西元2014年第1號一般性意見，解釋上僅有在身心障礙者之意思無法得知時，始有監護宣告適用之餘地。基此，應受監護宣告之人雖係思覺失調症患者，然尚未達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之效果之程度，是聲請人依民法第14條第1項規定聲請監護宣告，尚有未合，爰依民法第14條第3項規定為輔助之宣告。
三、斟酌甲○○離婚、育有1子，然其子僅至機構探視1次，此後再無聯絡，另有2名胞兄及7名胞姊，惟其中2人被收養，4人已歿，而聲請人為甲○○之長兄，核屬至親，當能盡力維護其權利，亦有意願擔任甲○○之輔助人，且經其餘手足同意，有同意書在卷可稽，本院認由聲請人擔任甲○○之輔助人，最能符合甲○○之最佳利益。爰裁定如主文。
中華民國109年9月7日
家事法庭法官魏小嵐以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年9月7日
書記官劉文松附錄相關法條
一、民法第14條（監護之宣告及撤銷）對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告。
受監護之原因消滅，而仍有輔助之必要者，法院得依第十五條之一第一項規定，變更為輔助之宣告。
二、民法第15-1條（輔助之宣告）對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。
受輔助之原因消滅時，法院應依前項聲請權人之聲請，撤銷其宣告。
受輔助宣告之人有受監護之必要者，法院得依第十四條第一項規定，變更為監護之宣告。
三、民法第1113-1條（輔助人之設置）受輔助宣告之人，應置輔助人。
輔助人及有關輔助之職務，準用第一千零九十五條、第一千零九十六條、第一千零九十八條第二項、第一千一百條、第一千一百零二條、第一千一百零三條第二項、第一千一百零四條、第一千一百零六條、第一千一百零六條之一、第一千一百零九條、第一千一百十一條至第一千一百十一條之二、第一千一百十二條之一及第一千一百十二條之二之規定。
四、家事事件法第174條（就監護宣告聲請為輔助宣告）法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會。
第一項裁定，於監護宣告裁定生效時，失其效力。