宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 精聯科技股份有限公司
兼法定代理人乙○○
上當事人間清償借款事件，於中華民國97年1月22日言詞辯論終
結，同年1月29日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰參拾貳元，及自民
國九十六年八月三十日起至清償日止按年息百分之七點五三計算
之利息，並自民國九十六年十月一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之授信綜合額度契約暨總約定書第39條之
約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院
，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告
未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，
爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張被告精聯科技股份有限公司於民國95年3月22
日以其餘被告及訴外人 葉向勝 、 李雪芬 為連帶保證人向原告
借款新臺幣2,000,000元，未定期清償，依約定全部債務視
為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額， 爰起 訴
求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，堪信
原告主張之事實為真正，雖被告提出異議狀陳稱與原告債權
尚待釐清，為未提出足以阻卻、消滅原告債權事證，從而，
原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1220元。
書記官鄭玉佩
法 官 張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 29日
書記官鄭玉佩