臺灣桃園地方法院105年度聲字第525號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第525號刑事裁定

裁判日期：民國105年02月05日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第525號被告 田志偉 選任辯護人 賴呈瑞 律師
蔡孟潔 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件刑事具保停止羈押聲請狀。
二、本件被告田志偉因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪嫌，有證人即同案共同被告 徐家凱 、同案共同被告 田雯君 之證詞在卷可稽，另有簡訊、通訊軟體對話紀錄列印資料、被告田雯君及田志偉入出境紀錄表、財政部關稅屬臺北關扣押貨物/運輸工具收據及搜索筆錄、桃園機場勘察採證及監視錄影畫面翻拍照片、法務部調查局濫用藥物實驗室104年11月25日調科壹字第00000000000號鑑定書等件附卷可參，並有扣案行動電話4支、海洛因3包、束褲1件等扣案物在案可憑，足認被告犯罪嫌疑重大，又被告所犯為最輕本刑
5年以上有期徒刑之罪，以其刑責之重，參以趨吉避凶為人之天性，有事實足認被告恐有為規避重刑而有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要，自104年12月18日起執行羈押。
三、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項前段定有明文。
次按羈押之被告，所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5月以上或生產後二月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114條第1款、第2款及第
3款亦分別明定。復按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定（參照最高法院46年度台抗字第6號判例）。經查：被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪嫌，有前述證人、書證及物證在卷足憑，堪認犯罪嫌疑重大，又其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，而趨吉避凶原已為人之天性，以其刑責之重，再審諸目前卷內現存事證情節，有事實足認被告恐有為規避重刑而逃亡之虞，而有羈押之必要，是其羈押之原因及必要性俱仍存在，要難因具保而使羈押之原因消滅。又細究被告聲請意旨，核與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由均不相符。
四、綜上所述，被告羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，且核無刑事訴訟法第114條所定不得駁回具保聲請停止羈押之事由。聲請人即被告聲請具保停止羈押，於法無據，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年2月5日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官賴鵬年法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官王小萍中華民國105年2月15日