臺灣基隆地方法院101年度基小字第1038號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院101年基小字第1038號民事判決

裁判日期：民國101年06月27日

裁判案由：給付貨款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
101年度基小字第1038號原告 謝永得 被告 張世義 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年6月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟肆佰陸拾元，及自民國七十五年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國75年3月至76年5月間，陸續向原告購買白鐵丁、柳斗、洋丁、銅丁等物品，日期及銷售金額分別為下：75年11月11日貨款為新臺幣（下同）1,615元、76年3月18日金額為45,613元、76年3月28日金額為31,545元、76年5月13日金額為6,687元，上開金額為被告尚未給付之貨款，為此提起本訴，聲明求為判決被告應給付85,460元，及自75年11月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之估價單6張影本為證，而被告就原告上揭主張經合法通知而未答辯，依民事訴訟法第280條第3項視為自認，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依買賣契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示貨款顯有理由，然利息部分原告未舉證約定之貨款清償日期，因此應自自催告之翌日起起算，法定遲延利息5﹪為有理由，逾上揭部分之利息請求，顯屬無據，應予駁回。
五、本件係小額訴訟為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用1,000元由被告負擔。中華民國101年6月27日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。中華民國101年6月27日
書記官陳忠賢