臺灣新北地方法院106年度抗字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院106年抗字第110號民事裁定

裁判日期：民國106年05月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定106年度抗字第110號抗告人 柯乃清 相對人張上發上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年3月23日本院106年度司票字第127號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：本案係以台北市○○區○○街○○○巷○○弄○○號5樓房屋借款，且相對人已於民國104年9月9日聲請停止拍賣。相對人執有發票日為104年1月15日，票面金額為新臺幣（下同）100萬元，未載到期日之本票（下稱系爭本票），實為抗告人仲介借款簽立之本票，並無實際借款行為，且相對人已於106年2月15日以106信義字第19100號註記清償建物他項權利部分，原裁定就系爭本票裁定准予對抗告人為強制執行，應有違誤，為此提起本件抗告，並為聲明廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又參酌本票具提示性及繳回性，執票人行使追索權時，仍需提示票據始能行使權利。本票執票人聲請裁定准許強制執行，亦係其行使追索權方式之一，從強制執行在滿足債權人私法上請求權之觀點，其聲請強制執行時，自仍需提出本票原本於執行法院，以證明其係執票人而得以行使追索權。另本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴以資解決，最高法院95年度台簡上字第26號判決、56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照。
三、經查，抗告人固主張相對人執有系爭本票係因抗告人仲介借款簽立，兩造實無借款行為云云。惟查，抗告人上開主張，核屬就兩造間實體上權利義務法律關係之爭執，揆諸前揭法律規定及說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得以審究。又本件相對人執有抗告人簽發之系爭本票，遵期提示後未獲清償等情，業經本院調取106年度司票字第127號卷宗審閱查核無訛，是以相對人據此聲請，並經本院司法事務官以106年度司票字第127號裁定准許強制執行，於法相符，核無違誤。本件抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國106年5月10日
民事第三庭法官魏俊明本件正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國106年5月10日
書記官劉鴻傑