臺灣南投地方法院民事簡易判決 106年度投簡字第435號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 林俊成
被 告 蔡郁昇
上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年4月10日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰叁拾元，及自民國一百
零一年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算
之利息，暨自民國九十六年五月二十九日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟陸佰叁拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時訴之聲明原為：
被告應給付原告新臺幣（下同）295,630元，及自民國96年5
月28日至104年8月31日止，按週年利率12%計算之利息，暨
自104年9月1日起清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨
自96年5月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依上前
利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金
。嗣於107年4月10日本院行言詞辯論時變更訴之聲明為：被
告應給付原告新臺幣295,630元，及自96年5月28日起至清償
日止，按週年利率12%計算之利息，暨自96年5月29日起至清
償日止，逾期在6個月以內者，依上前利率10%，逾期超過6
個月者，按上開利率20%計算之違約金。核原告上開變更，
屬減縮應受裁判事項之聲明，依首揭條文之規定，應予准許
。
二、原告起訴主張略以：被告前向寶華商業銀行股份有限公司（
下稱寶華銀行）締結現金卡契約（下稱系爭契約），並申請
卡號為000-00-0000000號現金卡（下稱系爭現金卡）使用，
且約定借款利率為週年利率12%，自借款日起於每月15日為
最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未履行繳款義務則全
部債務即視為到期，並應給付違約金。詎被告自98年5月28
日起即未履行繳款義務，迄今被告尚餘295,630元未清償（
下稱系爭債權）。而寶華銀行則於97年4月29日將系爭債權
讓與原告，原告爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：如上所述。
三、被告則以：被告係與寶華銀行締結系爭契約，系爭債權雖合
法轉讓予原告，然被告93年至96年間均有按期還款，僅因被
告於96年破產後方未再依約履行繳款義務，是被告並非故意
不償還；但另就利息部分主張時效抗辯等詞。並聲明：原告
之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠本件原告主張被告前寶華銀行締結系爭契約，並申請系爭現
金卡使用，約定借款利率為週年利率12%，自借款日起於每
月15日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未履行繳款
義務則全部債務即視為到期，並應給付違約金；被告自98年
5月28日起即未履行繳款義務，迄今尚未清償295,630元之系
爭債權；寶華銀行於97年4月29日將系爭債權讓與原告等情
，業據原告提出現金卡申請書、客戶帳務資料、債權讓與證
明書、債權讓與金額表、登報公告附卷可憑，且為被告所不
爭執，是堪信原告上開主張為真正。
㈡另被告就利息部分為時效抗辯一節，因按利息、紅利、租金
、贍養費、退職金及其他1年或不及1年之定期給付債權，其
各期給付請求權，因5年間不行使而消滅。民法第126條定有
明文。查本件原告係於106年12月12日提起本件訴訟請求被
告清償系爭債權，時效方因此而中斷；而被告既就原告所得
請求利息之期間提出抗辯，是原告所得請求被告給付之利息
期間，應以起訴起回溯前5年內利息為限。故被告自101年12
月13日起（即106年12月12日提起本件訴訟往前回溯5年）至
清償日止之利息，依民法第126條之規定，此部分利息之時
效並未消滅，惟就101年12月12日之前之利息部分，被告以
時效抗辯拒絕給付，被告此部分之抗辯自屬有據。
㈢按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，尚有本金295,
630元、利息及違約金未為清償，揆諸前開說明，原告自得
請求被告清償。
五、綜上所述，本件原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，訴
請被告給付原告依據消費借貸、債權讓與之法律關係，請求
被告給付295,630元，及自101年12月13日起至清償日止，按
週年利率12%計算之利息，暨自96年5月29日起至清償日止，
逾期在6個月以內者，依上前利率10%，逾期超過6個月者，
按上開利率20%計算之違約金，為有理由，洵屬有據，應予
准許；至原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、本件原告勝訴部分係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依
同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行
之宣告。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年4月26日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官林奕宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年4月30日
書記官ˉ洪聖哲