臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙簡字第13號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭移轉管轄前來，本院於民國九十九年四月一日言詞辯論終結，
判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟捌佰陸拾參元，及其中新臺
幣壹拾肆萬零捌佰貳拾貳元自民國九十年六月二十六日起至清償
日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張：被告於民國八十九年十月九日向原告請領信用卡
使用，依約被告即得於特約商店記帳消費。卡號為0000
000000000000號，卡別為ＶＩＳＡ。被告至九
十年六月二十五日止累計消費記帳新臺幣（下同）十四萬三
千八百六十三元未給付，其中十四萬零八百二十二元為消費
款，二千四百四十一元為循環利息，六百元為其他費用，依
約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自最後繳款截止
日九十年六月二十五日之翌日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。履經催討，被告均置之不理，為此，起訴
請求判決如訴之聲明所示。
㈡被告則以：
⒈原告未盡到善良債權人之責，與被告協商債務清償事宜，
原告先是以討債公司電告被告要一次付清欠款及利息，又
揚言否則後果自負等等。也不願與被告協商及考慮被告目
前財務的困境，只是要求清償全部債務，致使被告有苦難
言，更妄興訴訟，造成被告身心疲乏，如此唯利是圖，不
擇手段的原告，實為惡劣之金融企業。
⒉被告由於父親於八十七年初去世後，因替人作保，導致遺
留下去共三百八十多萬元之債務，而被告亦是連帶債務人
，每月須繳納本金及利息一萬一千多元。又如今母親年事
已高，又無工作，身體狀況不好，被告僅憑一份微薄薪資
，月薪二萬多元，又要繳納農會利息，再扣除生活上的基
本開支，已所剩無幾。希望原告亦能體諒被告的處境，給
予協商的空間，留條路給人活，而不是一再地強人所難，
陷入於更窮困的地步。
⒊對原告請求金額無意見，現在無能力一次清償欠款，願分
期每期五千元償還原告。請求減免利息。並聲明：請求駁
回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、中國信託商業
銀行信用卡約定條款、客戶消費明細表各一份為證，而被告
對原告主張之事實及請求之金額並無爭執，故堪信原告主張
之上情為實在。雖被告辯稱願分期每月五千元償還，希望減
免利息等語，惟尚未經原告同意，其所辯自難憑採。從而，
原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
㈡本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，故依同法第三百八十九條第一項第
三款之規定，自應依職權宣告假執行。
㈢本件訴訟費用額確定為一千五百五十元，由敗訴之被告負擔
。
㈣訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第七十八條
、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款。
中華民國99年4月15日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官夏進通
中華民國99年4月15日