最高法院刑事判決
114年度台上字第2122號
上訴人 陳世明
選任辯護人 陳宗佑 律師
上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年12月26日第二審判決（113年度金上訴字第1542號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第6448、9598號）
，提起上訴，本院判決如下：
主文
上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第377條規定：上訴於第三審法院，非以判決
違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判
決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並非
依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何
適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第
三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不
合法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決綜合全案證據資料，認定上訴人陳世明有其事實
欄所載與 邱俊育 、 歐宗翰 （以上2人均另案審理）及所屬詐欺集團成年成員共同對其附表所示告訴人 李麗琴 等3人為三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，因而撤銷第一審科刑之判決，比較行為時及裁判時法，適用最有利之規定，改判依想像競合犯之規定，從一重論處上訴人如其附表所示三人以上共同詐欺取財各罪刑（共3罪），並諭知相關之沒收，已詳敘其認定犯罪事實所憑證據及認定之理由。
三、證據之取捨及事實之認定，均為事實審法院之職權，倘其採
證認事並未違背證據法則，自不得任意指為違法而執為上訴
第三審法院之適法理由。本件原判決依憑上訴人之供詞（包括其於偵查中對原判決附表編號1、2所示三人以上共同詐欺取財部分之自白），及證人邱俊育、歐宗翰、 江岱妮 所為不利於上訴人之指證，復參酌卷內基地台位址查詢資料、上訴人與歐宗翰談話影片譯文、扣案之上訴人手機採證照片內容，暨原判決附表所示證據，詳加研判，而據以認定上訴人有本件三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯行，已詳敘其採證認事之理由。並對上訴人所辯：歐宗翰把錢交給邱俊育，邱俊育再把錢交給其母 黃艷梅 ，當時邱俊育、歐宗翰請其介紹找虛擬貨幣商及換人民幣，其未參與本案云云，何以不足以採信，以及證人黃艷梅之證詞如何不足以資為有利於上訴人之認定，已斟酌卷內資料詳加指駁，及說明其取捨之理由甚詳。其論斷說明俱有前揭證據資料可稽，且不違背證據法則及論理法則，即屬事實審法院採證認事、判斷證據證明力職權之適法行使，自不得任意指摘為違法。而原判決就上訴人本件犯行，係以上開基地台位址查詢資料、談話影片譯文及手機採證照片內容等證據，作為邱俊育、歐宗翰及江岱妮上揭不利於上訴人指證之補強證據，並以該補強證據，與該等指證及上訴人之供詞，相互利用，使犯罪事實獲得確信，並非單憑邱俊育、歐宗翰及江岱妮之證述，遽對上訴人不利之認定。上訴意旨置原判決明確之論斷於不顧，爭執邱俊育、歐宗翰、江岱妮及黃艷梅證詞等相關證據之證明力，就有無本件犯行之單純事實再事爭辯，而謂邱俊育、歐宗翰之證詞，並無其他補強證據，原判決認定上訴人有本件犯行，顯有違誤云云，據以指摘原判決違法，自非適法之第三審上訴理由。
四、證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何
者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符
或矛盾，即應認其全部均為不可採信；尤其關於犯罪動機、
手段、過程及結果等細節方面，證人所述有時難免有故意誇
大渲染或刻意低調淡化，或因表達能力欠佳或日久記憶模糊
而略有失真之情形；然其對於基本事實之陳述，若與真實性
無礙時，則仍非不得採信。本件原判決勾稽邱俊育、歐宗翰之證詞，以本案分工方式，係由其2人分別前往收取贓款後，至嘉義縣朴子市之「越美麗小吃部」交予上訴人等重要情節，復有上開上開基地台位址查詢資料、談話影片譯文及手機採證照片內容等證據可佐，因認邱俊育、歐宗翰前開證述情節堪予採信，已詳述其憑據及得心證之理由，核與證據法則及論理法則無違。至邱俊育所證述加入詐欺集團之時間等細節，前後所述不一，惟此或因時隔較久，記憶模糊所致，但此等枝節之出入，俱不影響其等指證上訴人本件主要犯罪事實真實性之認定，且原判決對於上訴人所執邱俊育與歐宗翰對於交付收受贓款之方式，前後所述不一等節，何以不足採信，亦已剖析論敘甚詳，原判決因而採用邱俊育、歐宗翰之證詞，作為上訴人犯罪之證據，經核於法尚無違誤。上訴意旨任憑己見，猶挑剔邱俊育、歐宗翰所述關於本件犯罪細節之輕微出入，而據以指摘原判決採證違法，依上述說明，同非合法之第三審上訴理由。
五、其餘上訴意旨均非依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適
用何種法則或如何適用不當，徒就原判決已明確論斷說明之
事項，暨不影響於判決結果之枝節問題，漫事爭論，顯與法
律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭
說明，應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
刑事第一庭審判長法 官徐昌錦
法 官江翠萍
法 官張永宏
法 官楊智勝
法 官林海祥
本件正本證明與原本無異
書記官邱鈺婷
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日