臺灣屏東地方法院100年度簡字第1860號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院100年簡字第1860號刑事判決

裁判日期：民國100年11月10日

裁判案由：偽造文書

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決100年度簡字第1860號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告許吉生
許惠齡許履新許雅鈞上列被告等因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1859號），嗣被告等人於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決處刑，判決如下：
主文許吉生共同犯使公務員登載不實罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許履新共同犯使公務員登載不實罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
許惠齡共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
許雅鈞共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告許吉生、許惠齡、許履新、許雅鈞之犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據補充被告4人於本院準備程序中之自白外，其餘與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告等人所為均係犯刑法第214條之使公務員登載不實文書罪。被告許吉生、許惠齡、許履新3人間就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一之①犯行部分，有行為分擔及犯意聯絡，為共同正犯。被告許吉生、許履新、許雅鈞3人間就檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實一之②之犯行部分，有行為分擔及犯意聯絡，為共同正犯。被告許吉生、許履新各別所犯上開兩罪間，犯意個別，行為互異，應予分論併罰。又被告許吉生前因竊佔案件，經臺灣高等法院高雄分院於民國91年12月11日，以91年度上易字第1345號判處有期徒刑6月確定，並於92年7月17日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份附卷足憑。被告許吉生於有期徒刑執行完畢後5年內，再故意犯本件犯罪事實一、①之有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告等人間以虛偽買賣方式移轉所有權登記，危害主管機關對地政登記管理之正確性，兼衡被告4人於本院審理時，就上開犯行均坦白承認，犯後態度尚可，被告許惠齡、許履新、許雅鈞係因念及親情因素而犯本罪，犯罪情節較被告許吉生輕微，其4人之智識程度、生活狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，並就被告許吉生、許履新部分定其等應執行之刑及易科罰金之折算標準。末按被告許惠齡、許履新、許雅鈞3人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告， 素行 均稱良好，有臺灣高等法院前案紀錄表3份在卷可考，即符合緩刑之要件，其等一時失慮，致罹刑章，事後已顯悔悟，歷此偵查、審判科刑教訓，當知所警惕，而均無再犯之虞，本院綜合各情，認所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰分別諭知緩刑之宣告如主文所示，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第214條、第47條第1項、第41條第1項前段、第
51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年11月10日
刑事第二庭法官林鈴淑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年11月10日
書記官林銀雀附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。