臺灣嘉義地方法院106年度單聲沒字第70號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年單聲沒字第70號刑事裁定

裁判日期：民國106年05月02日

裁判案由：宣告沒收

臺灣嘉義地方法院刑事裁定106年度單聲沒字第70號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告蘇美羽
翁祥惠蔡玉蘭翁國賢翁偉銘上列聲請人因被告賭博案件，經聲請單獨宣告沒收扣押物（105年度緩字第478號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告蘇美羽、翁祥惠、蔡玉蘭、翁國賢、翁偉銘前因犯圖利聚眾賭博罪，經臺灣嘉義地方法院檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官以105年度偵字第1523號為緩起訴處分確定，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收。
二、查被告等行為後，刑法有關沒收之規定業已修正公布，並自民國105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是本件聲請單獨宣告沒收，自應適用修正後刑法之相關規定，先予敘明。次按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，修正後刑法第38條第2項定有明文。又修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「施行日（105年7月1日）前施行之『其他法律』關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，已明定僅限於其他法律，故對於刑法規定並無影響，是刑法第266條第2項關於「當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之」之特別規定，自應優先適用。另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第2項亦有明文。
三、經查，被告等所犯賭博案件，前經嘉義地檢署檢察官以105年度偵字第1523號為緩起訴處分確定等情，有上開緩起訴處分書及臺灣高等法院臺南分院檢察署105年度上職議字第1468號處分書等附卷可稽，並經本院核閱該偵查案卷確認無誤。而扣案如附表編號㈠至㈣所示之物，均為賭檯上之財物，業據被告蘇美羽、翁祥惠於警詢時供陳明確，揆諸前揭說明，應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，均沒收之。至於扣案如附表編號㈤至㈦所示之物，則分別為被告蔡玉蘭、翁偉銘、翁國賢所有供本件犯行所用之物，亦據其等於警詢時坦承在卷，則應依刑法第38條第2項規定，分別宣告沒收。從而，聲請人聲請沒收附表所示之扣押物，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文。
四、應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第2條第2項、第40條第2項、第38條第2項、第266條第2項，裁定如主文。
中華民國106年5月2日
刑事第三庭法官張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年5月3日
書記官陳喬琳附表：
┌──┬───────────────┬─────────┐│編號│品名│沒收依據│├──┼───────────────┼─────────┤│㈠│撲克牌1副│刑法第266條第2項│├──┼───────────────┼─────────┤│㈡│鋼杯1個│刑法第266條第2項│├──┼───────────────┼─────────┤│㈢│現金新臺幣（下同）380元│刑法第266條第2項│├──┼───────────────┼─────────┤│㈣│現金50元（被告翁祥惠所有）│刑法第266條第2項│├──┼───────────────┼─────────┤│㈤│現金3,690元（被告蔡玉蘭所有）│刑法第38條第2項│├──┼───────────────┼─────────┤│㈥│現金1,020元（被告翁偉銘所有）│刑法第38條第2項│├──┼───────────────┼─────────┤│㈦│現金10元（被告翁國賢所有）│刑法第38條第2項│└──┴───────────────┴─────────┘