臺灣橋頭地方法院112年度易字第315號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院112年易字第315號刑事判決

裁判日期：民國113年05月27日

裁判案由：傷害等

臺灣橋頭地方法院刑事判決112年度易字第315號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告胡釗瑋
羅仁傑上列被告等因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第11421號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告胡釗瑋與告訴人 蘇聖翔 曾因車輛交易而有糾紛。緣被告胡釗瑋與告訴人相約於民國110年9月23日17時25分許，在高雄市岡山區公園路與公園東路口之「高雄市岡山身心障礙福利服務中心」前停車場（下稱停車場）洽談車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車）之權利車買賣事宜，被告胡釗瑋遂與被告羅仁傑一同前往，告訴人則駕駛甲車搭載案外人 陳彦齊 、 蘇子晉 抵達後，因告訴人、案外人陳彦齊有約相看另部車輛而先行離開。待告訴人返回停車場後，在甲車內與被告胡釗瑋、羅仁傑洽談甲車買賣事宜時，因細故發生口角衝突，被告胡釗瑋、羅仁傑竟基於傷害之犯意聯絡，由被告胡釗瑋自後座勒住告訴人脖子，被告胡釗瑋、羅仁傑再徒手毆打告訴人臉部及手臂，致告訴人因而受有右臉紅腫、左臂挫傷流血之傷害。告訴人於衝突中架開被告胡釗瑋而跳離甲車後，被告胡釗瑋即順手拿取甲車上之球棒1支，與被告羅仁傑下車追趕告訴人及案外人陳彦齊，告訴人乘機跑回甲車上並發動引擎準備離去，被告胡釗瑋見狀，竟基於毀損之犯意，持球棒敲擊甲車前擋風玻璃，造成前擋風玻璃多處破碎而不堪用，足以生損害於告訴人。因認被告2人均犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告胡釗瑋則另犯同法第354條之毀損罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告胡釗瑋、羅仁傑因傷害等案件，經檢察官提起公訴，認被告胡釗瑋、羅仁傑均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，被告胡釗瑋另犯刑法第354條之毀損罪，上開罪名依同法第287條前段、第357條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人具狀撤回其告訴，有刑事撤銷告訴狀、撤回告訴狀存卷可參，揆諸前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官謝欣如提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。
中華民國113年5月27日
刑事第二庭審判長法官陳薏伩
法官王奕華法官呂典樺以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年5月27日
書記官陳瑄萱