臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第2562號
法定代理人 陳瑞興
訴訟代理人 李維浚
被告 陳品妍
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國112年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣29,376元，及其中新臺幣26,000元自民國111年8月10日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣29,376元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人和裕實業社購買美容商品，並向原告申請分期付款，約定分期總價新臺幣（下同）44,070元分24期給付，每期應繳付1,836元。詎被告僅繳付8期後即未再依約繳款，尚欠款29,376元未清償，其中本金26,000元，屢經催討均置之不理，被告已喪失期限利益，全部債務視為到期等情，業據原告提出分期付款申請書暨約定書、分期付款繳款明細等件影本為證（卷第11-15頁），而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。是原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行及被告得供擔保免為假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 陳黎諭
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。