臺灣彰化地方法院99年度聲字第1281號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第1281號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月28日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第1281號被告甲○○聲請人即選任辯護人 楊振芳 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件原以被告涉犯最輕本刑有期徒刑5年以上之罪罪嫌重大，且有勾串證人之虞，而予以羈押，但證人均已訊問完畢，被告已無勾串之虞，且被告所涉販賣第一級毒品罪部分應僅構成幫助施用第一級毒品罪，無羈押之原因及必要，且被告家中尚有高齡父母及癱瘓之兄弟，仰賴被告照顧，請求准予交保等語。
二、查被告因販賣第一級毒品等案件罪嫌重大，且有事實足認有勾串證人之虞，所犯又為最輕本刑5年有期徒刑以上之案件，並有羈押之必要，前經裁定予以羈押並禁止接見通信。被告雖以前詞置辯，惟本件證人雖已訊問完畢，被告已無勾串之虞，本院亦解除禁止接見通信之限制，然被告所涉販賣第一級毒品罪部分，業經本院認定有罪，被告所涉犯者為最輕本刑為無期徒刑之重罪，涉案之件數達3件，與所涉其他罪名經本院定應執行刑為有期徒刑18年，若經判刑確定，需面對極為長期之刑期，有相當理由足認被告有逃亡之虞，從而，被告聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。至聲請意旨所稱家中有父母需照顧等情，核與本院審酌被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程式順利進行之必要等要件無涉，非在斟酌之列。是被告聲請具保停止羈押之理由，仍未能影響被告受羈押之原因及必要性，亦無法以具保使前開羈押原因及必要消滅，從而，被告聲請具保停止羈押，難認有理由，不能准許，應予駁回。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年7月28日
刑事第五庭審判長法官周淡怡
法官蔡家瑜法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國99年7月28日
書記官戴國安