宣 示 判 決 筆 錄 97年度板簡字第2620號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 陳永來 律師
林鈺雄 律師
魏雯祈 律師
上列當事人間97年度板簡字第2620號請求給付票款事件於中華民
國97年9月19日言詞辯論終結，於中華民國97年9月26日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬元，及各自附表所示之提示日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌拾肆萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人向金融機關申請設立甲種活期存款帳戶，並申請領
取支票，皆須由其本人親自檢附國民身分證及印鑑章，經金
融機關承辦人審核無誤，並留存印鑑後，始予准許設立帳戶
，其領取支票時，亦須本人親自到場領取，此為金融機關作
業程序，且為公眾週知之事實，最高法院著有79年度台上字
第38號判決可參。次按當事人主張有利於己之事實，就其事
實有舉證之責任，又私人之印章，由自己使用為常態，被人
盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用
之事實負舉證之責任，最高法院著86年度台上字第717號判
決可資參照。原告主張執有被告簽發如附表所示之支票2紙
，詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票
，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理
由單影本各2件為證。被告對於原告主張系爭支票上印文之
真正並不爭執，而系爭支票退票理由僅係存款不足，並無簽
章不符之情形，有退票理由單影本2件附卷可稽，被告雖辯
稱：系爭支票係第三人 簡大偉 所盜用云云，提出臺灣板橋地
方法院檢察署96年偵字第24216號不起訴處分書、96年11月
29日板檢榮偵良緝字第5493號通緝書影本各1件為證，惟查
：被告所提出不起訴處分書、通緝書均未記載系爭支票及印
鑑章係第三人簡大偉所竊取使用，自無從認定系爭支票非被
告簽發，經本院調查結果，並揆諸前開最高法院判決意旨，
原告之主張，可信為真實。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6厘計算，票據法第126條、第133條分別
定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償如
主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官吳祉瑩
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(台北縣板橋市○○路○
段○○巷○號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官吳祉瑩
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│台灣中小企業銀│96.07.25│96.07.31│315000元│AP0000000│
││行埔墘分行│││││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│2│台灣中小企業銀│96.07.30│96.07.30│525000元│AP0000000│
││行埔墘分行│││││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘