臺灣基隆地方法院97年度基小字第1090號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年基小字第1090號民事判決

裁判日期：民國97年07月09日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決97年度基小字第1090號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求給付票款事件，本院於97年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自九十五年六月十五日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有由被告 吳美珠 所簽發，票載發票日95年6月15日、票面金額新臺幣（下同）5萬元、付款人基隆區漁會、票據號碼FA0000000號之支票1紙，經原告於95年6月15日提示未獲付款，為此提起本訴，求為判決被告應給付上開票款及自95年6月15日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息等語。
三、原告主張上開事實，業據其提出支票及退票理由單（皆影本附卷）各1紙為證，核屬相符，自堪信為真實。
四、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133條定有明文。從而，原告依對被告之支票票款給付請求權及法定遲延利息給付請求權，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，既在法定得請求範圍內，自屬於法有據，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
六、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20規定，判決如主文。
中華民國97年7月9日
基隆簡易庭法官李木貴以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中華民國97年7月9日
書記官林蔚菁