臺灣士林地方法院109年度消債職聲免字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年消債職聲免字第47號民事裁定

裁判日期：民國110年01月26日

裁判案由：聲請免責

臺灣士林地方法院民事裁定109年度消債職聲免字第47號債務人 廖嘉珍 代理人 楊瀚瑋 律師
廖于清 律師上列債務人因消債職權免責事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○應予免責。
理由按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，
應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定。但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：㈠於7年內曾依破產法或消費者債務清理條例（下稱消債條例）規定受免責。㈡故意隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分，致債權人受有損害。㈢捏造債務或承認不真實之債務。㈣聲請清算前2年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因。㈤於清算聲請前1年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害。㈥明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之1人或數人為目的，提供擔保或消滅債務。㈦隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確。㈧故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反消債條例所定義務之行為，致債權人受有損害，或重大延滯程序，消債條例第132條、第133條、第134條分別定有明文。
經查：
㈠債務人前於民國108年2月26日聲請清算，經本院以108年度
消債清字第12號裁定自108年9月11日17時開始清算程序，嗣經本院司法事務官以108年度司執消債清字第33號裁定清算程序終結確定等情，業經本院調閱相關案卷查核屬實。又本院函詢全體普通債權人，就債務人是否應予免責陳述意見，未獲全體普通債權人同意（見本院卷第34、36、40、44、52、56、60、72、76頁）。
㈡債務人主張自未成年子女出生後，即因經濟狀況及家庭因素在
家照顧子女，嗣復因健康狀況不佳未能外出工作，且自本院裁定開始清算程序後，迄今仍無任何收入，相關生活費用均由配偶負擔等情，有108年度綜合所得稅各類所得資料清單、臺北市政府社會局函（即查無相關津貼補助）、全戶戶籍謄本、診斷證明書、門診病歷、門診紀錄在卷可憑（見本院卷第86、11
4、148-302頁）。是債務人於本院裁定開始清算程序後既無薪資、執行業務所得或其他固定收入，本件自與消債條例第13
3條應為不免責裁定之要件不合，本院自不得依該規定為不免責之裁定。
㈢此外，本件復查無債務人有何符合消債條例第134條各款所列之不免責事由，是本件亦不得依此規定為不免責之裁定。
綜上所述，本件查無債務人有消債條例第133條及第134條所定不免責事由，是本院自應以裁定免除債務人之債務。
爰裁定如主文。
中華民國110年1月26日
民事第三庭法官王沛雷以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國110年1月26日
書記官邱筱菱