福建連江地方法院93年度婚字第7號民事判決

裁判字號：福建連江地方法院93年婚字第7號民事判決

裁判日期：民國94年10月12日

裁判案由：請求離婚等

福建連江地方法院民事判決93年度婚字第7號原告甲○○被告乙○○(MARIA上列當事人間請求離婚事件，本院於94年9月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告與印尼國籍人民被告於民國89年4月17日在印尼勿加
西市結婚，約定婚後共同居住在中華民國福建省連江縣南竿鄉介壽村333之1號，被告雖於89年5月16日來臺與原告在前址同居，惟於93年1月27日返回印尼後，即表示不願返臺與原告共同生活，原告即於同年4月17日、同年5月3日兩度前往印尼找尋被告，皆無所獲。
㈡被告毫無與原告共同生活之意願，迄今未返臺履行同居義
務，顯係以惡意遺棄原告仍在繼續狀態中；又兩造分居已近一年十月，足認兩造間有難以維持婚姻之重大事由，而該事由應由被告負責。
㈢爰依民法第1052條第1項第5款惡意遺棄在繼續狀態中、同
條第2項有重大事由，難以維持婚姻之規定，依選擇訴之合併請求判決兩造離婚。並聲明如主文所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀否認或爭執原告之主張。
四、原告主張兩造之夫妻關係現仍存續中，被告惡意遺棄原告，而原告曾於93年4月及5月前往印尼找尋被告等情，業據原告提出戶籍謄本一件、駐印尼台北經濟貿易代表處認證印尼結婚證明書一份、原告中華民國護照M本為證；又被告前於89年5月16日入境，於93年1月27日出境後，即無入境紀錄之事實，亦經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查屬實，有該局函暨入出國日期證明書一件附卷可參，核與原告主張情節悉相符合。本件被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌，自堪信原告之主張為真實。
五、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。涉外民事法律適用法第十四條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為印尼國人，有戶籍謄本一份、入出國日期證明書一紙、被告印尼護照影本一份、福建省連江縣警察局戶口查察記事卡影本一份在卷可參，則本件離婚事件，自應適用中華民國法律。
六、按民法第1052條第2項所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。關於是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條但書所規定「難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白(cleanhands)之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。然若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，以符合公平（最高法院94年度臺上字第115號判決可資參照）。經查：本件被告於89年4月17日在印尼與原告結婚後，雖於89年5月16日來臺與原告同居生活，惟於93年1月27日出境後，迄未返臺已逾一年八月，且行蹤不明，是兩造長期分離互無音信，婚姻關係誠摯之基礎已蕩然無存，婚姻所生之破綻已無回復希望，任何夫妻處於同一境況，均將喪失維持婚姻之意欲，應認符合民法第1052條第2項所稱難以維持婚姻之重大事由，而此項重大事由，尚非可歸責原告，原告自得依民法第1052條第2項規定請求裁判離婚。
七、從而，原告依民法第1052條第2項之規定，請求裁判離婚，洵屬有據，應予准許。本件原告依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定之二項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起二宗形成之訴，可致同一法律效果，此種起訴形態，為重疊的訴之合併。其訴訟標的雖有數項，而僅有單一之聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，可即為原告勝訴之判決，惟必須認定原告所主張之各項訴訟標的均無理由時，始得為其敗訴之判決。本院既認原告依同法條第2項之規定請求離婚為有理由，有如上述，則就其餘事由即無再予審酌之必要，爰不予逐一論述，併此敘明。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年10月12日
民事庭法官陳世旻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，已判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有疑義，得聲請閱卷。
中華民國94年10月12日
書記官吳秀治