裁判字號：臺灣南投地方法院106年易字第113號刑事判決
裁判日期：民國106年06月15日
裁判案由：竊盜等
臺灣南投地方法院刑事判決106年度易字第113號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告李思齊上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第2145號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文李思齊犯如附表一所示之罪，各處如附表一罪名及宣告刑欄所示之宣告刑。附表一編號1、3至6之有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年貳月。沒收部分併執行之。
事實
一、李思齊意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於附表一編號1、3至6所示之時間、地點，以如附表一編號1、3至6所示之方式，竊取如附表一編號1、3至6所示之財物共5次；另基於行使變造特種文書之犯意於附表一編號
2所示之時間、地點，以如附表一編號2所示之方式，變造
2面車牌取得涉犯竊盜罪部分，未經檢察官起訴），並懸掛車牌號碼為0000-00號之自小客車車牌0面（至李思齊就該於 林秋美 之自用小客車上，足生損害於公路監理機關對於車牌號碼0000-00號管理之正確性及該自用小客車車主林秋美。嗣於民國106年5月1日14時30分許，李思齊在竊取車牌號碼0000-00號自小客車車牌時，為車主發現並報警處理，經警到場查獲如附表二、三所示之物（附表二所示之物，均業已發還 陳月蓉 、張 弘波 、 陳思蓉 、陳 秀鑾 、 張炯源 ），始循線查知上情。
二、案經張炯源訴由南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、被告李思齊所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定改行簡式審判程序審理，合先敘明。
二、上開事實，業據被告於警詢、偵訊及本院訊問、準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人張炯源、被害人陳月蓉、 張弘波 、陳思蓉、 陳秀鑾 、林秋美於警詢時證述之情節相符（見警卷第19至21頁、第23至25頁、第28至29頁、第32至34頁、第37至39頁、偵卷第56至60頁），亦有車輛詳細資料報表、南投縣政府警察局草屯分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單各1份、贓物認領保管單5份、失車-案件基本資料詳細畫面報表4份、照片24張（見警卷第22頁、第26至27頁、第30至31頁、第35至36頁、第40至41頁、第43頁、第46至50頁、第52至63頁、偵卷第54頁）附卷可稽，足認被告前開任意性自白均與事實相符而可採信。是本案事證明確，被告犯行均已堪認定，均應依法論科。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，最高法院79年台上字第5253號刑事判例意旨可資參照。查本案所扣得套筒扳手各1支，係質地堅硬且尖銳或鈍重之金屬器具，倘持以刺擊或揮擊，在客觀上顯足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險性，其屬刑法第
321條第1項第3款所定之兇器，殆無疑問。故核被告如附表一編號3至6所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如附表一編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
四、又按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判例參照）。另被告係以鐵鋸鋸切車牌，再以AB膠黏貼之方式將車牌之號碼予以變造，僅係將車牌之內容予以更改，然並未變更原有本質，應屬變造行為（最高法院51年台上字第295號判例意旨參照）。是核被告如附表一編號2所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪，又其變造特種文書之低度行為應為行使變造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。
五、被告所犯如附表一編號3至6各罪間，雖犯罪時間分別為10
6年5月1日5時、同日5時5分、同日6時、同日14時30分許，尚屬密接，但地點分別為南投縣草屯鎮（下○○○鎮○○○路一段827號前○○○鎮○○路○○○號前○○○鎮○○路○○○號○○○鎮○○路557之17號，地點互異，被害人不同，犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。
六、爰審酌被告有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，素行非佳，竟不思正途，以不正方法竊取他人財物，侵害告訴人張炯源、被害人陳月蓉、張弘波、陳思蓉、陳秀鑾之財產法益，所竊取之財物為自小客車
0輛（含車內胎壓偵測器顯影、偵測雷達、安全座椅、排檔鎖、拐杖鎖、行車紀錄器、煞車燈、行照）、車牌0面、現金新臺幣（下同）2,000元，顯然欠缺法紀觀念及尊重他人財產權之觀念，又被告為規避查緝，行使變造車牌，足生損害於變造車牌所有人、公路監理機關及警察機關，行為均不可取，惟其所竊取之物除現金2,000元已花用完畢外，及車內胎壓偵測器顯影、偵測雷達、安全座椅、排檔鎖、拐杖鎖、行車紀錄器、煞車燈、行照均已丟棄，並考量被告國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況，暨其犯後坦承犯行之態度，分別量處如附表一所示之刑，以資懲儆，就附表一編號2所示之罪諭知易科罰金之折算標準，並就附表一編號1、3至6所示之罪定其應執行刑。
七、末按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」；「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」；「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」；「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵」，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項規定參照。查被告犯本案如附表一編號1所用扣案之鑰匙2支；犯本案如附表一編號2所生扣案之車牌號碼0000-00號自小客車車牌0面；及犯如附表一編號3至6所用扣案之套筒扳手1支，均係被告所有乙情，業據被告陳述明確（見本院卷第41頁），是均應依刑法第38條第2項規定，分別於被告所犯如附表一所示罪名及宣告刑欄宣告沒收。又被告犯本案如附表一編號
1未扣案之犯罪所得現金2、3千元，已花用完畢，業據被告自承在卷（見本院卷第41頁背面），核與證人即被害人陳月蓉於警詢時之證述相符（見警卷第24頁），而該現金之實際數額，據被告於警詢時供稱：（你所竊取車內之新臺幣2、3千元左右作何用途？現於何處？）伊拿去買吃的東西，都花光了等語（見警卷第8頁）；而證人於警詢時證述：尋獲自小客車車體全部，現金大約2、3千元等語（見警卷第24頁），故證人既無法確認被竊之現金數額，且卷內亦查無其他證據足資佐證，基於罪證有疑利於被告之原則，應認被告竊得現金為2,000元。是被告犯本案如附表一編號1之犯罪所得現金2,000元及車內胎壓偵測器顯影、偵測雷達、安全座椅、排檔鎖、拐杖鎖、行車紀錄器、煞車燈、行照等物，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，於一部或全部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條第1項、第40條之2第1項分別定有明文。是本院就前揭諭知沒收之部分，自應於裁判時一併諭知併執行之。復被告所竊得如附表二所示之車牌0面，均業已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單5份附卷足憑（見警卷第22頁、第26頁、第30頁、第35頁、第40頁），是依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。至被告供附表一編號2變造特種文書犯行所用之鐵鋸、AB膠，並未扣案，且均業已遭被告丟棄，業據被告於本院審理中供述在卷（見本院卷第41頁），復無證據證明尚屬存在，亦非違禁物，且本院認宣告沒收或追徵欠缺刑法上之重要性，故不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第3款、第212條、第216條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項前段、第38條之
1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官劉景仁到庭執行職務。
中華民國106年6月15日
刑事第二庭法官許凱傑如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官吳瓊英中華民國106年6月15日附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條（偽造變造特種文書罪）偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附表一：
┌─┬──┬───┬────┬─────────┬───┬────┐│編│犯罪│犯罪│竊取物品│犯罪方法│所犯│罪名及││號│時間│地點│││法條│宣告刑│├─┼──┼───┼────┼─────────┼───┼────┤│1│106│臺北市│被害人陳│李思齊於左列時間，│刑法第│李思齊犯│││年4│延平北│月蓉所有│在左列地點，意圖為│320條│竊盜罪，│││月12│路4段│之車牌號│自己不法之所有，基│第1項│處有期徒│││日1│高速公│碼RAQ-56│於竊盜之犯意，使用││刑捌月。│││時36│路橋下│50號自小│扣案之附表二編號1││未扣案之│││分前│26號│客車（含│所示鑰匙1支，竊取││犯罪所得│││某時│停車格│車內胎壓│停放該處、陳月蓉所││現金新臺│││許│上│偵測器顯│有之RAQ-5650號自││幣貳仟元│││││影、偵測│小客車及車內之現金││及車內胎│││││雷達、安│新臺幣2,000元。││壓偵測器│││││全座椅、│││顯影、偵│││││排檔鎖、│││測雷達、│││││拐杖鎖、│││安全座椅│││││行車紀錄│││、排檔鎖│││││器、煞車│││、拐杖鎖│││││燈、行照│││、行車紀│││││）、現金│││錄器、煞│││││新臺幣│││車燈、行│││││2,000元│││照，均沒││││││││收，於全││││││││部或一部││││││││不能沒收││││││││或不宜執││││││││行沒收時││││││││，追徵其││││││││價額。│├─┼──┼───┼────┼─────────┼───┼────┤│2│106│新北市││李思齊竊得附表一編│刑法第│李思齊犯│││年4│三重區││號1所示之車牌後，│216條│行使變造│││月12│ 河濱公 ││於左列時間，在左列│、第│特種文書│││日1│園內││地點，基於變造特種│212條│罪，處有│││時36│││文書之犯意，以鐵鋸││期徒刑伍│││分前│││鋸斷竊得之不詳車牌││月，如易│││某日│││號碼之車牌0面（此││科罰金，│││時許│││部分竊盜犯行未經檢││以新臺幣││││││察官起訴）後，將上││壹仟元折││││││開車牌變造為5066-H││算壹日。││││││7號，懸掛在附表一││扣案如附││││││編號1所竊取之RAQ-││表三編號││││││5650號自小客車上而││2所示之││││││行使之，足以生損害││車牌貳面││││││於監理單位對於車輛││沒收。││││││車牌管理之正確性及││││││││林秋美。│││├─┼──┼───┼────┼─────────┼───┼────┤│3│106│南投縣│被害人張│李思齊於左列時間，│刑法第│李思齊犯│││年5│草屯鎮│弘波所有│在左列地點，意圖為│321條│攜帶兇器│││月1│成功路│之車牌號│自己不法之所有，基│第1項│竊盜罪，│││日5│1段82│碼5765-D│於竊盜之犯意，以可│第3款│處有期徒│││時許│7號前│2號（起│資為兇器使用扣案之││刑玖月。│││││訴書誤載│附表二編號3所示套││扣案如附│││││為5756-D│筒扳手1支，竊取停││表三編號│││││部分，應│放該處、張弘波所有││3所示之│││││予更正）│之5765-D2號自小客││套筒扳手│││││自小客車│車車牌0面（業已發││壹支沒收│││││車牌0面│還張弘波）。││。│├─┼──┼───┼────┼─────────┼───┼────┤│4│106│南投縣│被害人陳│李思齊於左列時間，│刑法第│李思齊犯│││年5│草屯鎮│思蓉所有│在左列地點，意圖為│321條│攜帶兇器│││月1│復興路│之車牌號│自己不法之所有，基│第1項│竊盜罪，│││日5│779號│碼6332-Q│於竊盜之犯意，以可│第3款│處有期徒│││時5│前│2號（起│資為兇器使用扣案之││刑玖月。│││分許││訴書誤載│附表二編號3所示套││扣案如附│││││為6322-Q│筒扳手1支，竊取停││表三編號│││││2，應予│放該處、陳思蓉所有││3所示之│││││更正）自│之6332-Q2號自小客││套筒扳手│││││小客車車│車車牌0面（業已發││壹支沒收│││││牌2面│還陳思蓉）。││。│├─┼──┼───┼────┼─────────┼───┼────┤│5│106│南投縣│被害人陳│李思齊於左列時間，│刑法第│李思齊犯│││年5│草屯鎮│秀鑾所有│在左列地點，意圖為│321條│攜帶兇器│││月1│虎山路│之車牌號│自己不法之所有，基│第1項│竊盜罪，│││日6│609號│碼6315-S│於竊盜之犯意，以可│第3款│處有期徒│││時許││M號自小│資為兇器使用扣案之││刑玖月。│││││客車車牌│附表二編號3所示套││扣案如附│││││2面│筒扳手1支，竊取停││表三編號││││││放該處、陳秀鑾所有││3所示之││││││之6315-SM號自小客││套筒扳手││││││車車牌0面（業已發││壹支沒收││││││還陳秀鑾）。││。│├─┼──┼───┼────┼─────────┼───┼────┤│6│106│南投縣│被害人張│李思齊於左列時間，│刑法第│李思齊犯│││年5│草屯鎮│炯源所有│在左列地點，意圖為│321條│攜帶兇器│││月1│中山路│之車牌號│自己不法之所有，基│第1項│竊盜罪，│││日14│557-17│碼8301-N│於竊盜之犯意，以可│第3款│處有期徒│││時30│號│7號自小│資為兇器使用扣案之││刑玖月。│││分許││客車車牌│附表二編號3所示套││扣案如附│││││2面│筒扳手1支，竊取停││表三編號││││││放該處、張炯源所有││3所示之││││││之8301-N7號自小客││套筒扳手││││││車車牌0面（業已發││壹支沒收││││││還張炯源）。││。│└─┴──┴───┴────┴─────────┴───┴────┘附表二（不予沒收之物）：
┌──┬───────┬───┬─────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼───────┼───┼─────┤│1.│車牌號碼000-00│1輛│陳月蓉所有│││50號自小客車│││├──┼───────┼───┼─────┤│2.│車牌號碼0000-0│2面│張弘波所有│││2號自小客車車│││││牌│││├──┼───────┼───┼─────┤│3.│車牌號碼0000-0│2面│陳思蓉所有│││2號自小客車車│││││牌│││├──┼───────┼───┼─────┤│4.│車牌號碼0000-0│2面│陳秀鑾所有│││M號自小客車車│││││牌│││├──┼───────┼───┼─────┤│5.│車牌號碼0000-0│2面│張炯源所有│││7號自小客車車│││││牌│││└──┴───────┴───┴─────┘附表三：
┌──┬───────┬───┬────────────┐│編號│物品名稱│數量│備註│├──┼───────┼───┼────────────┤│1.│鑰匙│2支│李思齊所有供附表一編號1│││││所用之物│├──┼───────┼───┼────────────┤│2.│車牌號碼0000-0│2面│李思齊所有因附表一編號2│││7號車牌││所生之物│├──┼───────┼───┼────────────┤│3.│套筒扳手│1支│李思齊所有供附表一編號3│││││至6所用之物│└──┴───────┴───┴────────────┘