臺灣板橋地方法三重簡易庭民事判決
原 告 戊○○○保險股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國98年5月8
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬柒仟貳佰捌拾肆元，及自民國九
十七年十月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告應給付原
告新臺幣（下同）374,568元並自支付命令送達之翌日起至
清償日止，按年利率百分之五計算之利息，嗣後因原告自承
伊的保戶對於系爭事故之發生與有過失(見本院民國98年5
月8日言詞辯論筆錄)，故變更請求被告應給付原告187,284
元及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之
五計算之利息，核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定
，自應准許之，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
三、原告起訴主張：緣被告於97年4月24日，駕駛車號000-000號
普通重型機車，行經台北縣○○鄉○○路○○○號前處，因無
照駕駛不慎撞及訴外人 簡煜虔 (下稱簡煜虔)致其嚴重受傷
，並由台北縣政府警察局蘆洲分局交通分隊處理在案，然上
揭車號000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)已向原告投
保強制汽車責任保險，系爭事故發生時尚在保險有效期間，
經簡煜虔書面通知申請理賠且經原告查證屬實，即依強制汽
車責任保險法及保險契約賠付簡煜虔共計374,568元，因被
告甲○○無照駕駛肇事，爰依據依據強制汽車責任保險法第
29條第5款及強制汽車責任保險單條款第5條第1項第4款之規
定，請求被告應給付原告187,284元及自支付命令送達之翌
日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
四、被告則對原告聲請之支付命令提出異議並以系爭事故伊並沒
有過失，伊是被撞的一方，已經找到撞到的車輛等語，資為
抗辯。併為答辯之聲明：原告之訴駁回。
五、原告主張之事實，業據提出當事人登記聯單及汽車險理賠申
請書各1份、醫療費用單據9張、醫師診斷證明書2份及匯款
證明1份為證。被告到庭對於系爭車輛向原告投保強制汽車
責任險之事實不爭執，堪信為真實，惟以上揭情詞置辯：按
「動力機械行駛於道路時，其駕駛人必須領有小型車以上之
駕駛執照。」、「動力機械行駛於道路時，除應依臨時通行
證所核定之路線、時間及速限行駛外，並遵守下列規定：三
、在同向二車道以上之道路，應行駛於最外側車道。」、「
汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施。」道路交通安全規則第83第3項
、83條之1第1項第3款及第94條分別定有明文。經查：本件
被告於事故發生時，係行駛於內車道，因右邊突然出現一部
白色自小客車即訴外人 李嘉辰 (下稱李嘉辰)擦撞到系爭機
車之右側車頭處，之後才與簡煜虔駕駛之機車對撞，可見白
色自小客車未注意車前狀況，此為本件系爭事故發生之原因
，而被告因未依規定行使車道之內側且無照駕駛，亦同為肇
事原因，有台北縣政府警察局蘆洲分局道路交通事故調查筆
錄、調查報告表(二)暨現場圖附卷可稽，復為原告所是認
，亦即被告與李嘉辰就本件系爭事故之發生同為肇原因而均
有過失甚明，是本件原告主張依強制汽車責任保險法第29條
第5款及強制汽車責任保險單條款第5條第1項第4款之規定請
求被告賠償，洵屬正當。
六、從而，原告依強制汽車責任保險法及強制汽車責任保險單條
款之法律關係，請求被告應給付187,284元及自支付命令送
達之翌日即97年10月5日起至清償日止，按年利率百分之五
計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 98 年 5 月 22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
書記官 蔡麗芳