臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟第二庭
113年度訴字第526號
原告 林世傑
訴訟代理人 陳曉雲 律師
被告衛生福利部
代表人 邱泰源
訴訟代理人 陳昶安 律師
萬哲源 律師
宋怡宣 律師
上列當事人間傳染病防治法事件，中華民國114年6月5日本院113年度訴字第526號判決原本及正本有誤載之錯誤，爰更正裁定如下：
主文
本院上開判決正本及原本關於理由欄二第十四行所載「似乎會提升全民接種疫苗之議員」，其中「議員」之記載，應更正為「意願」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。依上揭規定之更正裁定，雖非參與原判決之法官亦得參與（最高法院23年抗字第2173號判例參照）。又前引民事訴訟法第232條第1項規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟之裁判準用之。
二、查本院前開判決正本及原本有如主文所示之顯然錯誤，應予更正，故裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
審判長法官 楊得君
法官 彭康凡
法官 高維駿
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。
得不委任律師為訴訟代理人之情形
所需要件
㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人
1.抗告人或其代表人、管理人、法定代
理人具備法官、檢察官、律師資格或
為教育部審定合格之大學或獨立學院
公法學教授、副教授者。
2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。
3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人
1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。
2.稅務行政事件，具備會計師資格者。
3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。
4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。
是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官陳可欣