臺灣高等法院花蓮分院96年度抗字第62號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年抗字第62號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定96年度抗字第62號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因撤銷緩刑案件，不服中華民國96年6月22日臺灣花蓮地方法院96年度撤緩字第50號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：原裁定以抗告人前於民國（下同）94年7月8日因犯贓物罪，經法院判處拘役20日，緩刑2年確定（下稱前案），卻於緩刑期內之95年7月間更犯贓物罪，被判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣1000元折算1日確定（下稱後案），因認抗告人經前案判刑後未心生警惕，而撤銷前案緩刑之宣告。惟抗告人雖有購買後案之物品，然不知是贓物，如有購買贓物之故意，不會以與市價相當之價格購買，抗告人係在檢察官表明只要有購買即構成犯罪之勸諭下，不明就裡自白，抗告人實無故買贓物之犯行，僅因不諳法律而為錯誤自白，尚非原裁定所稱「顯見受刑人經前案判刑後並未心生警惕，足認其原宣告之緩刑實難收其預期之效果」，爰依法提起抗告，請求將原裁定撤銷云云。
二、按緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第2款定有明文。經查，抗告人前於94年3月28日，因故買贓物，經臺灣花蓮地方法院於同年7月8日判處拘役20日，如易科罰金，以銀元300元折算1日，緩刑2年確定。
詎抗告人甫邀此緩刑之寬典，仍不知警惕，潔身自好，又於95年7月間某日，故意再犯故買贓物罪，而經臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭於96年4月19日以96年度花簡字第296號簡易判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新台幣1,000元折算
1日確定，此有各該判決在卷可按，足見抗告人並未因緩刑之宣告，而收預期悔悟自新之效果，原裁定認抗告人合於上開規定，依法撤銷其前所受緩刑之宣告，並無違誤。抗告人雖爭執其在後案係錯誤自白，無故買贓物犯行云云，惟後案已判決確定，其認定之事實並非本件抗告所能審究之範圍，抗告人據此提起抗告，並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條前段，裁定如主文。中華民國96年7月20日
審判長法官何方興
法官王紋瑩法官林鳳珠以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官陳有信中華民國96年7月20日