臺灣苗栗地方法院109年度苗簡字第1041號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗簡字第1041號刑事判決

裁判日期：民國109年10月27日

裁判案由：詐欺

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決109年度苗簡字第1041號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告黃慶祿上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第4717號），本院判決如下：
主文黃慶祿幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告黃慶祿所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條
第1項之幫助詐欺取財罪。又本案並無具體事證足以證明被告主觀上除其交付提款卡之真實姓名、年籍不詳之成年人外，尚明確知悉其他詐騙犯罪者，亦無具體事證足以證明被告明確知悉對各告訴人施行詐術之詐騙犯罪者確有3人以上（況1人分飾多角亦有可能），依罪疑利益歸於被告之刑事法原則，僅得認定被告上開提供帳戶之行為構成普通詐欺取財罪之幫助犯，故本案並無刑法第339條之4第1項第2款所定之加重條件存在，附此說明。
㈡又被告以一提供帳戶之幫助行為，致被害人聽從詐騙犯罪者
之指示，先後3次匯款至被告帳戶內，係於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，為接續犯。
㈢被告係對正犯資以助力，但未實際參與詐欺犯罪行為之實施
，所犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告能預見其提供帳戶
之行為可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，仍將其所有之提款卡及密碼交予詐騙犯罪者使用，已幫助其遂行財產犯罪，同時使其得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，使詐騙犯罪者肆無忌憚，並增添警察機關追查幕後正犯之困擾，破壞社會秩序，亦造成被害人求償困難，實有不該；復考量被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且其未實際參與詐欺取財之構成要件行為；兼衡其犯後坦承客觀犯行、未與被害人和解之態度，及其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第
1項前段定有明文。本案被告寄出帳戶之行為，幫助詐騙犯罪者遂行詐欺取財犯行，使被害人將金錢匯入被告提供之帳戶，然被告供稱：沒有獲利等語（見偵卷第14頁），依目前卷內事證，亦無證據證明被告寄出該帳戶之行為已自詐騙犯罪者處取得任何利益，故無從依上開規定諭知犯罪所得之沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官黃棋安聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國109年10月27日
刑事第三庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林義盛中華民國109年10月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。