臺灣臺北地方法院106年度簡字第24號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年簡字第24號刑事判決

裁判日期：民國106年01月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第24號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告呂明原上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第3318號），本院判決如下：
主文呂明原施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳捌陸捌公克，含無法完全析離之外包裝袋壹個）及甲基安非他命吸食器壹支沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒或強制戒治以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條第2項之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」始須經觀察、勒戒或強制戒治；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。於此，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。經查，被告呂明原前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定觀察、勒戒，因無繼續施用傾向，於民國103年11月12日釋放出所，嗣被告於觀察、勒戒執行完畢釋放5年內再犯施用毒品案件，依上說明，無再次施以觀察、勒戒之必要，檢察官依法追訴，於法無違，本院應依法處罰。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。而其為施用而持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載有期徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，被告於有期徒刑執行完畢後5年內再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告屢犯施用毒品罪，足見其戒除毒癮之意志薄弱，未能衷心悛悔，漠視法令禁制，然施用毒品僅戕害自己身心，並未直接加害他人，兼衡酌被告之犯罪動機、目的、手段及碩士畢業之智識程度（見本院卷第3頁）、犯後坦承犯行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項定有明文。查，扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（含外包裝袋1個），經鑑定呈現甲基安非他命反應，有交通部民用航空局醫務中心105年12月2日毒品鑑定書在卷可稽（見毒偵卷第54頁），且以目前採行之鑑驗方式，無法將毒品與外包裝袋完全分離，而扣案甲基安非他命吸食器為專供施用第二級毒品之器具，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併予宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年1月19日
刑事第十五庭法官吳佳霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳品潔中華民國106年1月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。