臺灣高等法院102年度家抗字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年家抗字第76號民事裁定

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：撤銷假扣押裁定

臺灣高等法院民事裁定102年度家抗字第76號抗告人 張瓊如 代理人 宋重和 律師相對人 徐志宏 代理人 杜孟真 律師上列當事人間撤銷假扣押裁定事件，對於中華民國102年8月30日臺灣臺北地方法院民事102年度家全聲字第17號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，聲請假扣押之債權人不於前項期間內起訴或未遵守前項規定者，債務人得聲請命假扣押之法院撤銷假扣押裁定；又訴訟經撤回者視同自始未起訴，民事訴訟法第529條第1項第4項、第263條第1項前段分別定有明文。
二、本件相對人主張：抗告人前向原法院聲請假扣押裁定，並經原法院以101年度家全字第115號民事裁定准其供擔保後，對相對人之財產於新臺幣（下同）1億元之範圍內為假扣押，並據以執行，嗣抗告人於相對人聲請法院裁定限期起訴後，向臺灣士林地方法院提起102年度婚字第43號本案訴訟，惟嗣已撤回本案訴訟即視同未起訴，依民事訴訟法第529條第1項、第4項及第530條第1項，聲請撤銷上開假扣押裁定等語。
三、經查，相對人主張之上開事實，經本院調閱臺灣士林地方法院102年度婚字第43號開庭通知暨民國102年6月4日之言詞辯論筆錄，原法院101年度家全字第115號、101年度家聲字第886號卷宗核閱屬實，而相對人於受假扣押後曾聲請法院限期抗告人起訴，經原法院裁准命抗告人於送達後七日內起訴，該裁定於101年11月22日送達抗告人，前開本案訴訟係抗告人在收受前開限期起訴裁定後於同年11月29日起訴，亦有原法院101年度家聲字第886號卷及起訴狀影本附卷可採。抗告人既已撤回本案訴訟如前述，依首揭規定即視同未起訴，相對人聲請撤銷假扣押裁定即無不合。原法院以假扣押之原因因本案撤回而消滅，准許相對人之聲請，固有未合，惟其結論並無二致，自應予以維持。抗告意旨雖謂：在其撤回本訴前，相對人已具狀提起反訴請求裁判離婚，目前仍在臺灣士林地方法審理中，惟本訴與相對人提起之反訴，要屬兩件獨立訴訟，抗告人撤回本訴視同未起訴，抗告人自不得將相對人提起之反訴認為其本訴續行審理中，其據此抗告為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年12月31日
民事第九庭
審判長法官黃熙嫣
法官朱耀平法官宋明蒼正本係照原本作成。
本裁定僅得以適用法規顯有錯誤為理由提起再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元，及委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國102年12月31日
書記官張淑華