臺灣高等法院99年度上易字第2751號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第2751號刑事判決

裁判日期：民國99年12月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第2751號上訴人即被告 彭建源 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣新竹地方法院99年度審易字第575號，中華民國99年10月11日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方法院檢察署99年度毒偵字第1365號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。倘上訴人已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，應由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回之。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴。
二、經查，上訴人即被告彭建源不服原審判決，於民國99年10月21日提起上訴，其上訴狀未敘述具體理由，經本院於99年12月10日裁定命被告於裁定送達後7日內補正。茲查被告已於99年12月15日簽收該裁定，此有送達證書在卷可稽。上開送達發生效力後起算七日期間之末日為99年12月22日，然被告迄今仍未補正上訴理由，依上開說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國99年12月29日
刑事第二庭審判長法官洪光燦
法官李麗玲法官林恆吉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳盈璇中華民國99年12月30日