臺灣高等法院104年度重附民上字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年重附民上字第16號刑事判決

裁判日期：民國107年05月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決
104年度重附民上字第16號上訴人 鄭再興 訴訟代理人 余振國 律師
杜孟真 律師被上訴人 吳天維 訴訟代理人 丁中原 律師
沈妍伶 律師被上訴人美商高盛亞洲證券有限公司代表人ArchieWilliamPARNELL訴訟代理人 陳鵬光 律師
陳一銘 律師被上訴人GoldmanSachsInternational代表人不詳上列當事人間因詐欺案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國104年6月16日第一審附帶民事訴訟判決（102年度重附民字第67號、103年度重附民更㈠字第2號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：
㈠、原判決廢棄。
㈡、前開廢棄部分，被上訴人吳天維、美商高盛亞洲證券有限公司及GoldmanSachsInternational應連帶給付上訴人美金壹仟萬元整，及自上訴人102年9月13日附帶民事起訴狀繕本送達被上訴人之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、陳述、證據均如附件一所示。
乙、被上訴人方面：
一、吳天維方面：
㈠、聲明：
1、上訴駁回。
2、訴訟費用由上訴人負擔。
㈡、理由如附件二刑事附帶民事訴訟答辯狀所示。
二、美商高盛亞洲證券有限公司方面：
㈠、聲明：
1、上訴人之上訴駁回。
2、訴訟費用由上訴人負擔。
㈡、理由如附件三刑事附帶民事訴訟答辯狀所示。
三、GoldmanSachsInternational方面：被上訴人未提出書狀為任何聲明、陳述。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人即被告吳天維被訴詐欺之刑事案件，業經臺灣臺北地方法院以103年度重自更㈠字第1號判決諭知其無罪，上訴人即原告不服原判決提起上訴後，復經本院以104年度上易字第1641號判決駁回上訴在案，依照首開規定，原審駁回上訴人在第一審之訴，經核並無不合，上訴人猶執前詞指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，並無理由，應予駁回。又上訴人以被上訴人即被告美商高盛亞洲證券有限公司、GoldmanSachsInternational公司應依民法第184條、第18
5條規定連帶負損害賠償責任部分，因被上訴人吳天維已經本院諭知無罪，上訴人亦無從對上開公司請求連帶賠償，自應一併駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國107年5月31日
刑事第三庭審判長法官張惠立
法官柯姿佐法官游士珺以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳佳微中華民國107年5月31日