臺灣高等法院高雄分院99年度上訴字第792號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年上訴字第792號刑事判決

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決99年度上訴字第792號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人李佩娟上訴人即被告丙○○選任辯護人 陳魁元 律師上訴人即被告甲○○選任辯護人 張清雄 律師被告丁○○指定辯護人本院公設辯護人李佩娟上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第1062號中華民國99年3月2日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第20814號、第20815號、第21909號、第25998號、第25999號、第26000號），本院判決如下：
主文原判決關於乙○○被訴販賣第一級毒品有罪暨定執行刑部分、被訴販賣第一級毒品予 李文惠 判決無罪部分、及丙○○、甲○○有罪部分均撤銷。
乙○○所犯如附表一所示販賣第一級毒品罪，共玖拾柒罪，均累犯，各處如附表一所示之刑(含主刑及從刑)，應執行有期徒刑參拾年，褫奪公權 伍年 。扣案如附表七編號1、2、8所示之物，均沒收銷燬之；如附表七編號3、5、9、10、11所示之物，均沒收；未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣伍萬伍仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；另未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟元與丙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與丙○○之財產連帶抵償之；另未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。
丙○○所犯如附表二所示販賣第一級毒品罪，共肆罪，各處如附表二所示之刑(含主刑及從刑)，應執行有期徒刑拾柒年。扣案如附表七編號1、2、8所示之物，均沒收銷燬之；如附表七編號3、5、9、10、11所示之物，均沒收；上開未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣貳仟元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與乙○○之財產連帶抵償之。
甲○○共同販賣第一級毒品，處有期徒刑拾伍年貳月。扣案如附表七編號3、5、9、10、11所示之物，均沒收；上開未扣案之販賣第一級毒品所得新臺幣壹仟元與乙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與乙○○之財產連帶抵償之。
其他上訴駁回。
事實
一、乙○○於民國94年間，因違反毒品危害防制條例案件，經原審以94年度訴字第3664號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定；又於95年間，因違反毒品危害防制條例案件，經原審以95年度訴字第4663號判決判處有期徒刑
8月確定；上開各罪再經原審以96年度聲減字第576號裁定分別減為有期徒刑2月、4月、4月，應執行有期徒刑5月確定，於96年11月6日因假釋出監並付保護管束，嗣於同年月15日因保護管束期滿視為執行完畢。
二、詎乙○○仍不知悔改，明知 海洛 因業經主管機關公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法販賣、持有。竟意圖營利，基於販賣第一級毒品 海洛因 之犯意，以其所有手機6支，搭配之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號電話作為對外聯絡販賣海洛因之聯絡工具，由如附表三所示欲購買第一級毒 品海洛因 之人，撥打上開電話號碼與乙○○聯繫交易時間、地點、數量及價格等事宜後，乙○○再前往交易（交易之對象、時間、地點、方式、價格、數量等，均詳見附表三）。
三、乙○○又意圖營利基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以同上之方式為下列販賣海洛因之犯行：
㈠於97年4月至7月間， 雙文忠 以其持用之門號0000000000號
行動電話或公用電話，撥打至乙○○所使用之上揭00000000
0等門號，於電話中約定交易毒品數量及地點後，乙○○於同日在高雄縣 岡山 空軍醫院、陽明公園旁之郵局、河華橋附近某處、岡山路邊等，均以新臺幣（下同）500元之代價，先後各販賣第一級毒品海洛因1包予雙文忠，共10次。㈡於97年4、5月間起，乙○○在高雄 縣岡山 鎮岡山空軍醫院
附近某處，均以500元之代價，先後販賣第一級毒品海洛因
1包予丁○○，共6次。又於97年7月22日，丁○○以其持用之門號0000000000號行動電話撥打至乙○○所持用之門號0000000000號行動電話，於電話中約定交易毒品數量及地點後，乙○○於同日在高雄縣岡山鎮岡山空軍醫院附近某處，以500元之代價，販賣第一級毒品海洛因1包予丁○○。
㈢自97年5月中旬某日起，施 慧瑜 分別於97年5月30日、同年
6月8日、10日、11日、同年7月12日及同年7月22日以前，以其持用之門號0000000000號行動電話撥打至乙○○所持用之門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話，於電話中約定交易毒品數量及地點後，乙○○於同日在高雄縣岡山鎮美食廣場、山霸園仔、菜市場、岡山劉厝里那條大馬路等處，均以1,000元之代價，先後販賣第一級毒品海洛因1包予 施慧瑜 ，共10次。
㈣自97年5月底某日起， 黃茂雄 分別於97年6月8日、10日及
其同年7月22日以前，以其持用之門號0000000000號行動電話撥打至乙○○所使用之上揭門號0000000000，於電話中約定交易毒品數量及地點後，乙○○於同日在高雄縣岡山空軍醫院附近或陽明公園旁郵局前等處，均以500元之代價，先後販賣第一級毒品海洛因1包予黃茂雄，共10次。
㈤自97年6月初某日起，宋 寶堂 分別於97年6月2日、6日及
同年7月中旬以前，以其持用之門號0000000000號行動電話撥打至乙○○所持用之門號0000000000號行動電話，於電話中約定交易毒品數量後，乙○○於同日前往 宋寶堂 位於高雄縣○○鎮○○街○○○巷○號住處，均以1,000元之代價，先後販賣第一級毒品海洛因2包予宋寶堂，共3次。又於97年
7月中旬某日，乙○○前往宋寶堂上揭住處，以1,000元之代價，販賣第一級毒品海洛因2包予宋寶堂。
㈥自97年6月間起， 黃健萬 分別於97年6月2日及同年7月22
日以前，以其持用之門號0000000000號行動電話撥打至乙○○所持用之門號0000000000號行動電話，於電話中約定交易毒品數量及地點後，乙○○於同日在高雄縣岡山空軍醫院及 劉光雄 醫院前等處，均以500元之代價，先後販賣第一級毒品海洛因1包予黃健萬，共3次。
㈦自97年7月中旬起， 黃昭雄 分別於97年7月17日及同年7月
22日以前，以其持用之門號0000000000號行動電話撥打至乙○○所持用之門號0000000000、0000000000號行動電話，於電話中約定交易毒品數量及地點後，乙○○於同日在黃昭雄位於高雄縣○○鎮○○路○○號住處前，均以500元之代價，先後販賣第一級毒品海洛因1包予黃昭雄，共10次。
㈧ 李功敬 分別於97年4月及同年7月17日，以其持用之門號
0000000000號行動電話撥打至乙○○所持用之門號0000000000號行動電話，於電話中約定交易毒品數量及地點後，乙○○於同日在高雄縣岡山鎮文化中心前或岡山空軍醫院前，均以500元之代價，先後販賣第一級毒品海洛因1包予李功敬，共2次。
㈨李文惠自97年5月間某日起至同年7月22日以前，以公用電
話撥打至乙○○所持用之上開門號，於電話中約定交易毒品數量及地點後，乙○○於同日在高雄縣岡山鎮文化中心大門人行道上，均以500元之代價，先後販賣第一級毒品海洛因
1包予李文惠，約9次。又於97年6月25日下午1時許，在高雄縣岡山鎮文化中心前人行道上，以500元之代價，販賣第一級毒品海洛因1包予李文惠1次，前後共10次。
四、甲○○明知海洛因業經主管機關公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法販賣、持有。
竟與乙○○共同基於販賣海洛因以營利之犯意聯絡，於97年
6月18日上午11時許，宋寶堂其持用之門號0000000000號行動電話撥打至乙○○所持用之門號0000000000號行動電話，由乙○○與宋寶堂達成交易第一級毒品海洛因之合意，宋寶堂再前往乙○○、甲○○2人位於高雄縣○○鎮○○街○○巷○號3樓住處，甲○○即依乙○○之電話指示，以1,000元之代價，將海洛因2包販賣予宋寶堂。
五、丙○○明知海洛因業經主管機關公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法販賣、持有。
竟與乙○○共同基於販賣海洛因以營利之犯意聯絡，由乙○○以其所有手機6支，搭配之門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號電話作為對外聯絡販賣海洛因之聯絡工具，由如附表四所示欲購買第一級毒品海洛因之人，撥打上開電話號碼與乙○○或丙○○聯繫交易時間、地點、數量及價格等事宜後，由乙○○或丙○○前往交易（交易之對象、時間、地點、方式、價格、數量等，均詳見附表四）。嗣㈠於97年7月22日下午5時35分許，丙○○與施慧瑜、 董德 偉在高雄縣○○鎮○○○路○○號對面交易毒品時，當場為警查獲（未遂），且員警持搜索票搜索車號0000-0
0號及8529-XL號自小客車而扣得乙○○所有供販毒所用如附表七編號1至3所示之物，及與本案無關之附表七編號4所示之物。㈡於同日下午5時35分許，在高雄縣○○鎮○○街○○巷○號3樓乙○○、丙○○、甲○○住處，為警持搜索票執行搜索，扣得乙○○所有供販毒所用或預備供分裝毒品之用如附表七編號8至11所示之物，及與本案無關之附表七編號12至14所示之物。㈢於同日下午5時40分許，在高雄縣○○鎮○○○路○○號2樓，為警持搜索票執行搜索，並扣得乙○○所有供販毒所用如附表七編號5所示之物，及與本案無關之附表七編號6、7所示之物，始悉上情。
六、案經高雄縣政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序部分：
一、證人 楊淑 娟於警詢中之證述有證據能力：㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
外，不得作為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別定有明文。是以被告以外之人於審判外之言詞或書面，即屬傳聞證據，因有悖法院直接審理及言詞審理之精神，妨礙當事人之反對詰問權，影響程式正義之實現，除法律別有規定外，原則上不具證據能力。又刑事訴訟法第159條之2所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，而所謂「較可信之特別情況」，亦應就前後陳述時之各種外部情況進行比較，以資決定何者外部情況具有可信性，若陳述係在特別可信之情況下所為，則虛偽陳述之危險性不高，雖係審判外陳述，或未經被告反對詰問，仍得承認其有證據能力。就外部情況之認定，例如時間之間隔、是否為有意識之迴避、有無受外力干擾或事後串謀、以及警詢所作時之筆錄記載是否完整、是否出於自由意識陳述等情。法院應斟酌上列因素綜合判斷，細究陳述人問答態度、表情與舉動之變化，以查是否具較可信之特別情況，合先敘明。
㈡查證人 楊淑娟 於警詢時證稱：被告丙○○是被告乙○○之女
友，伊曾向被告乙○○購買海洛因時，由被告丙○○拿海洛因給伊，與伊交易；伊大約於97年5月份開始向被告乙○○購買毒品海洛因，每次都購買新臺幣5百至1千元的毒品海洛因，購買次數伊忘了；警方提示之監聽譯文內容是伊聯繫被告乙○○購買毒品等語。其於原審審理時則改稱：伊並未見過被告丙○○；被告乙○○跟他的女朋友（一起）拿海洛因給伊，伊所看到被告乙○○的女朋友不是被告丙○○；伊於97年5月29日、6月1、4、6日都有打電話給被告乙○○，當時伊本要跟被告乙○○買，但只有97年5月29日那次是向被告乙○○購買，其餘都是免費的云云(見原審三卷第
121至124頁)。經查，證人楊淑娟於警詢時之證述，依其記載內容，均係採取一問一答方式，且證人楊淑娟於警詢時之供述較接近案發時點，記憶應較為清晰，憑信性甚高，而當時未直接面對被告乙○○、丙○○，心情較為篤定，所受壓力較小，較有可能任意陳述；且於偵查及原審本院審理中，證人楊淑娟並未對檢察官及法官表示警詢係遭受員警以不正方法詢問而為供述。雖其於原審審理時陳稱：於警詢時因藥癮發作，頭暈暈的不知道在說什麼云云，惟查，證人楊淑娟並未向員警或檢察官反應於警詢時有身體不適之情形，且其於警詢及偵訊時均一致證稱：伊曾向被告乙○○購買海洛因，而由被告乙○○之女友交付毒品予 伊等 語，則其上開所稱於警詢時因毒癮發作而為不實陳述之情，是否為真，誠值懷疑；又其雖再陳稱：若告知檢察官伊毒癮發作，檢察官就會將伊收押云云，顯屬臆測之詞，實不足採信。準此，證人楊淑娟於警詢之證述應係出於其自由意志之陳述無訛。再者，證人楊淑娟於警詢之證述與監聽譯文內容相符（詳附表三編號3①至④、附表四編號2監聽譯文內容），而其於原審審理時之證述則與監聽譯文內容不符，較不可信。本院斟酌上開供述證據之取得過程並無瑕疵，且與本案待證事實間具有相當之關聯性及必要性，以之為本案證據尚無不當，是揆諸前揭說明，本院認證人楊淑娟於警詢之陳述，符合刑事訴訟法第159條之2之情形而有證據能力。被告丙○○之選任辯護人抗辯證人楊淑娟於警詢之證述無證據能力乙節，自屬無據。
二、本件監聽譯文均具有證據能力：所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞等情，事後追憶並於審判外為陳述者而言。國家基於犯罪偵查目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容方式，蒐集對其有關紀錄，並將該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上之強制處分。而監聽係通訊保障及監察法第13條第1項所定通訊監察方法之一，司法警察機關依法定程式執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，自與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則規範，當然具有證據能力。司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之監聽譯文，屬於文書證據，於被告或辯護人對其譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項規定，以適當之設備顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程式，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人，及其內容與監聽譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性。本案對被告乙○○、丙○○、甲○○所使用如附表三、四、五所示各門號電話，所為之通訊監察，係依通訊保障及監察法規定，經法官審查後核發而實施，有通訊監察書暨門號可稽（見警一卷第191至206頁），為合法之通訊監察。於通訊監察期間取得被告乙○○、丙○○、甲○○以行動電話與各可疑為交易對象對話之錄音，並無違法取證之瑕疵，依此核發之通訊監察書所監聽之錄音光碟及譯文，業經被告乙○○、丙○○、甲○○及其等之辯護人、檢察官就各該監聽譯文所示對話內容之真正均不爭執，綜上說明，足證本件監聽譯文係表彰依法律規定程式所取得之語音證物內容，應具有證據能力。
三、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定（即刑事訴訟法第159條之1至之4），而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。經查，本判決除上述證據能力、所述外，檢察官、被告乙○○、丙○○、甲○○及其等之辯護人於本院言詞辯論終結前，就本判決所引用下列各項屬於審判外陳述之證據，知有第159條第1項不得為證據之情形，均未聲明異議，且本院審酌該證據作成情況均無不適當之情形，是依上開規定，認得作為本案證據。又查，被告丙○○及其辯護人雖抗辯證人 陳淑玲 、楊淑娟、宋寶堂、施慧瑜、 董德偉 等人於警詢中之證述，均為審判外之陳述而無證據能力，惟本院並未援引上開證人於警詢中之證述為其論罪之依據；而被告甲○○及其辯護人雖抗辯其於警詢中之陳述，欠缺任意性而無證據能力，及證人乙○○、丙○○、宋寶堂3人於警詢中之證述，均為審判外之陳述而無證據能力，然本院亦未援引被告甲○○於警詢之自白或上開
3證人於警詢中之證述為其論罪之依據，附此敘明。
乙、實體部分：
壹、有罪部分：
一、事實欄（如附表三編號1①至③、編號2①、②、編號3①至⑤、編號4、編號5①、②、編號6①至⑤、編號7①至③、編號8①、②、編號9①至③所示，被告乙○○販賣海洛因予陳淑玲、 徐珮怡 、楊淑娟、 馬天龍 、 馬振鐘 、 李坤輝 、 朱富康 、 陳寶智 、黃 慧木 等9人）部分：
㈠被告乙○○販賣海洛因予陳淑玲（即附表三編號1①至③）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查(見警一卷第18至20頁、偵一卷第158、159頁，以下均同)及原審審理時坦承不諱（見原審三卷第212頁），核與證人陳淑玲於原審審理時具結證稱：伊向被告乙○○購買海洛因之前，會用公用電話打 祥哥 （指被告乙○○）的手機；伊都在岡山空軍醫院門口、岡山被告乙○○跟他女朋友（指被告丙○○）住的大樓、岡山的路邊，向被告乙○○拿毒品；被告乙○○拿毒品；於97年4月22日晚上6時許，伊被警察查獲到毒品（海洛因）2包，該毒品是向被告乙○○買的，當天伊是一大早就買3包海洛因，1包500元；於97年5月30日，伊又被警察查獲1次（指施用海洛因），毒品是被告乙○○拿給伊的，是97年5月30日早上買1包，1包也是500元；於97年7月1日，伊也有施用毒品（海洛因），毒品是當天向被告乙○○買的，也是買1包500元；於97年7月1日，伊也有施用毒品（海洛因），毒品是當天向被告乙○○買的，也是買
1包500元；97年7月10日因為竊盜被警察查獲，有扣到1包毒品，當天也有施用海洛因，該海洛因是向被告乙○○買的，於早上6點買的，1包500元等語（見院三卷第151至
154頁）相符；並有證人陳淑玲指認被告乙○○照片之紀錄附卷可查（見警一卷第170、172頁）。而證人陳淑玲先後於97年4月22日、同年5月30日及同年7月1日為警查獲施用海洛因之犯行，有原審97年度審訴字第2323號、第3459號、第3916號判決可證。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予陳淑玲
3次之犯行，堪以認定。㈡被告乙○○販賣海洛因予徐珮怡（即附表三編號2①、②）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第212頁背面），並於警詢時供述：我從97年3月份開始在岡山地區販賣毒品等語(見警一卷第19頁)，核與證人徐珮怡於警詢、偵訊時之供述：我都以公用電話撥打0000000000祥阿。我於今年3、4月間開始向乙○○購買海洛因，我是用公共電話打乙○○的電話0000000000與乙○○聯絡買賣毒品。97年7月20日12點半我在橋頭用公共電話打給他，他叫我直接到空軍醫院，我到的時候，他已經在那裡等語相符（見警一卷第106至108頁；偵一卷第14
8至151頁）；並有證人徐珮怡指認被告乙○○照片之紀錄附卷可查（見偵一卷第135、136頁）。而證人徐珮怡於97年7月22日，因曾於同年月20日施用海洛因而為警查獲之情，亦有原審97年度審訴字第4844號判決可證。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有於附表三所示編號2①、②之時地販賣毒品給證人徐珮怡之事實。又查，證人徐珮怡於警詢時供稱：伊向被告乙○○購買海洛因，每次購買500至1,000元不等，都是以夾鍊袋裝毒品，海洛因數量多少伊不知道，每500元一包等語（見警一卷第107頁）；其於偵查時亦具結證稱：伊向被告乙○○購買毒品，大部分都是買1包500元等語（見偵一卷第149頁），是關於被告乙○○販賣海洛因予徐珮怡之價格及數量乙節，自應為被告乙○○有利之認定，即認徐珮怡此2次購買海洛因之價格均為500元，數量均為1包。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予徐珮怡2次之犯行，堪以認定。
㈢被告乙○○販賣海洛因予楊淑娟（即附表三編號3①至⑤）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審卷第214頁及背面），核與證人楊淑娟於警詢時供稱：伊大約是於97年5月份開始向被告乙○○購買毒品海洛因，每次都購買新臺幣5百至1千元的毒品海洛因，購買次數伊忘了，跟被告乙○○購買毒品都先以電話與他連絡，約在岡山鎮文化中心、空軍醫院，或是請他送到伊上班地方給伊；伊目前使用的電話號碼是0000000000，是伊申請並使用；（問：97年5月29日21：38：52、97年5月29日16：56：54、97年5月29日17：14：51、97年6月1日21：40：54、97年6月1日22：57：51、97年6月4日01：05：46、97年6月6日07：51：38、等你多次曾以你所有之行動電話0000000000撥打給乙○○，上記通話紀錄是否為你聯繫乙○○購買毒品？）是等語（見警一卷第144至147頁）；其於偵訊時亦具結證稱： 伊有 與被告乙○○購買過海洛因，伊都稱呼被告乙○○為「祥仔」；伊最後一次跟被告乙○○購買海洛因是於97年6月底，○○○鎮○○○路夜之香小吃部，於下午4、5點，被告乙○○拿1包過來給伊，伊給他
500元；伊都是打電話與被告乙○○聯絡買毒品，用伊手機0000000000打被告乙○○0936那支電話；伊於（97年）5月開始跟被告乙○○買海洛因，一次都買1或2包，每包都是
500元，錢都有付清，交易地點在岡山文化中心、空軍醫院或伊店裡；伊打電話給被告乙○○都是為了要買毒品等語（見偵一卷第277至279頁）相符；並有證人楊淑娟指認被告乙○○照片之紀錄附卷可查（見警八卷第26、27頁）；及門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表三3①至④監聽譯文內容所示）附卷可查（見譯文卷第2頁背面、4、9、13頁；警八卷第5頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人楊淑娟之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000、0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。又查，證人楊淑娟於警詢、偵訊時既供稱：伊向被告乙○○買海洛因，每次都買1或2包，每包都是
500元等語，是關於被告乙○○販賣海洛因予楊淑娟之價格及數量乙節，除證人楊淑娟於原審審理時明確證稱：於97年
5月29日，被告乙○○收受1,000元後，給伊1包海洛因等語（見原審三卷第124頁）外，其餘販賣海洛因行為均應為被告乙○○有利之認定，即認楊淑娟如附表三編號3②至⑤，此4次購買海洛因之價格均為500元，數量均為1包。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予楊淑娟5次之犯行，足堪認定。至證人楊淑娟於原審審理時另證稱：伊於97年5月29日、6月1、4、6日都有打電話給被告乙○○，當時伊本要跟被告乙○○買，但只有97年5月29日那次，被告乙○○有收錢外，其餘都沒有跟伊拿錢，就拿海洛因給伊，都是免費的云云(見原審三卷第124頁)，均與上開論證不符，顯屬事後迴護之詞，自無可採。
㈣被告乙○○販賣海洛因予馬天龍（即附表三編號4）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第214頁背面），核與證人馬天龍於偵訊時具結證稱：伊跟被告乙○○買過1次毒品，是在97年5月30日即警方監聽到的那一次，交易地點在岡山皇家貴族牛排館外面，伊買1包，拿500元給被告乙○○，是被告乙○○將海洛因交付給伊，伊再將錢給他；伊稱呼被告乙○○「兄仔」，他的綽號是「 豬肉祥 」，伊自稱是「 茂仔 」；伊都用伊的手機0000000000打他的手機與他聯絡等語（見偵一卷第349頁及背面）相符；並有門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表三編號4監聽譯文內容所示）附卷可查（見偵一卷第355頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人馬天龍之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。又證人馬天龍經警採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應之情，有臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告可稽（見偵一卷第351頁）。並有供販賣毒品所用之附表七編號
3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予馬天龍1次之犯行，足堪認定。
㈤被告乙○○販賣海洛因予馬振鐘（即附表三編號5①、②）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第214頁背面），核與證人馬振鐘於警詢、偵訊時供證稱：伊大約是於97年間開始向被告乙○○購買毒品海洛因，每次都購買新台幣500至1,500元的毒品海洛因，500元是1包，伊跟被告乙○○購買毒品，都先以伊的手機0000000000電話與他連絡，交易地點是岡山國稅局、郵局，（問：97年5月30日09：21：17、97年6月6日07：
06：27等你曾以你所有之行動電話0000000000撥打給乙○○，上記通話紀錄是否為你聯繫乙○○購買毒品？）是等語（見警一卷第187至189頁；偵一卷第334至336頁）相符；並有門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表三編號4監聽譯文內容所示）附卷可查（見偵一卷第303頁及背面）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人馬振鐘之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000及0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。又查，證人馬振鐘既供稱：伊向被告乙○○購買海洛因，每次都購買1包新台幣500元等語，是關於被告乙○○販賣海洛因予馬振鐘之價格及數量乙節，自應為被告乙○○有利之認定，即認馬振鐘此2次購買海洛因之價格均為500元，數量均為1包。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予馬振鐘
2次之犯行，足堪認定。㈥被告乙○○販賣海洛因予李坤輝（即附表三編號6①至⑤）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第215頁），核與證人李坤輝於警詢、偵訊時供稱：伊大約是於97年5月開始向被告乙○○購買毒品海洛因，伊跟被告乙○○買過5次毒品，每次都購買5百元的毒品海洛因；伊跟被告乙○○購買毒品都先以電話與他連絡，伊等都在岡山文化中心、空軍醫院、憲兵隊附近交易；伊目前使用的電話號碼是0000000000，是伊申請並使用的；（問：於97年5月30日9：34：04、97年5月30日9：40：50、97年6月6日7：18：28、97年6月8日19：13：32、97年6月10日20：07：54、97年6月11日08：00：33你多次曾以你所有之0000000000打給乙○○，上記通話紀錄是否聯繫乙○○購買毒品？）是，有的是朋友托我向他購買毒品的等語（見警一卷第120至123頁；偵一卷第264、265頁）相符；並有證人李坤輝指認被告乙○○照片之紀錄附卷可查（見警一卷第125、126頁）；及門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表三6①至⑤監聽譯文內容所示）附卷可查（見警五卷第16頁及背面、20頁背面；譯文卷第26、31、36頁背面）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人李坤輝之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號、0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予李坤輝5次之犯行，足堪認定。
㈦被告乙○○販賣海洛因予朱富康（即附表三編號7①至③）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第215頁），核與證人朱富康於警詢、偵訊及原審審理時供稱：伊向被告乙○○購買毒品海洛因，每次都購買新台幣5百元的毒品海洛因，購買約3次，跟被告乙○○購買毒品都先以手機0000000000與他連絡，地點在約在高雄縣岡山空軍醫院、岡山新開之美食館等地方交易；（問：97年6月6日09：22：29、97年5月30日17：24：16、97年7月12日07：44：06等你多次曾以你所有之行動電話0000000000撥打給乙○○所使用0000000000、0000000000、0000000000，上記通話紀錄是否為你聯繫乙○○購買毒品？）是等語（見警一卷第152至155頁；偵一卷第318至320頁；原審三卷第130頁反面、131頁）相符；並有門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表三7①至③監聽譯文內容所示）附卷可查（見警十一卷第11頁；譯文卷第38頁；原審三卷第253頁之臺灣高雄地方法院檢察署97年度聲監字第1601號卷第35頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人朱富康之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000、0000000000、0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予朱富康3次之犯行，足堪認定。
㈧被告乙○○販賣海洛因予陳寶智（即附表三編號8①、②）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第215頁），核與證人陳寶智於警詢時供稱：伊向被告乙○○購買毒品海洛因，每次都購買新台幣1,000至5,000元的毒品海洛因，購買次數伊忘了，跟被告乙○○購買毒品都先以電話與他連絡，0000000000號行動電話號碼是伊申請並使用，目前已沒在使用；（問：97年6月
8日19：17：03、97年6月8日17：47：21、97年6月6日
08：50：08等你曾以你所有之行動電話0000000000撥打給乙000000000000，上記通話紀錄是否為你聯繫乙○○購買毒品？）是等語（見警一卷第148至151頁）相符；並有門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表三8①、②監聽譯文內容所示）附卷可查（見警十一卷第11頁；譯文卷第24、26頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人陳寶智之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。又證人陳寶智雖供稱：伊每次都向被告乙○○購買新台幣1,000至5,000元的毒品海洛因等語，惟被告乙○○則辯稱：這2次都是賣給陳寶智1包1,000元等語（見原審三卷第215頁），是關於被告乙○○販賣海洛因予陳寶智之價格及數量乙節，自應為被告乙○○有利之認定，即認陳寶智此2次購買海洛因之價格均為1,000元，數量均為1包。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予陳寶智2次之犯行，足堪認定。
㈨被告乙○○販賣海洛因予 黃慧木 （即附表三編號9①至③）部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第216頁及背面），核與證人黃慧木於警詢時供稱：伊向被告乙○○購買海洛因，每次都購買5百元，都是先打電話連絡他並約在岡山空軍醫院等交易，伊向被告乙○○購買過3次毒品；00-0000000是伊家電話，應該是伊母親申請，伊家人與伊在使用；根據警方提供之通訊電話譯文紀錄，伊曾於97年7月17日11時28分17秒，以00-0000000號電話撥打乙○○使用之0000000000號行動電話，該通話紀錄是伊聯繫被告乙○○購買毒品；依警方提供之蒐證相片，相片中騎乘YHI-238號機車之男子是伊本人，當時伊在向被告乙○○購買毒品等語（見警一卷第163至166頁）相符；並有門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文（詳如附表三9①至③監聽譯文內容所示）附卷可查（見譯文卷第28、38、43頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人黃慧木之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000、0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予黃慧木3次之犯行，足堪認定。
㈩綜上所述，此部分事證明確，被告乙○○確有上揭販賣第一
級毒品海洛因予陳淑玲、徐珮怡、楊淑娟、馬天龍、馬振鐘、李坤輝、朱富康、陳寶智、黃慧木之犯行，均堪認定，應予依法論科。
二、事實欄（即被告乙○○販賣海洛因予雙文忠、丁○○、施慧瑜、黃茂雄、宋寶堂、黃健萬、黃昭雄、李功敬、李文惠等9人）部分：
㈠被告乙○○販賣海洛因予雙文忠10次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第213頁），核與證人雙文忠於警詢、偵訊時供稱：伊於今（97）年4月開始向被告乙○○購買毒品海洛因，最後1次跟他買是7月，陸陸續續約10多次，伊一次都購買500元海洛因，確切交易時間伊忘了，都在白天時交易，交易地點都約在岡山空軍醫院、陽明公園旁之郵局河華橋、岡山路邊等；伊都是打被告乙○○的手機跟他聯絡，有時用伊的手機（0000000000），有時用公共電話；伊打手機給被告乙○○都是為了要購買毒品，每次打給他都有交易成功等語（見警一卷第127至130頁；偵一卷第343至
345頁）相符；並有證人雙文忠指認被告乙○○照片之紀錄，及門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見警一卷第131、132頁；偵一卷第313頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人雙文忠之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號
5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。又查，證人雙文忠於警詢時既供稱：伊向被告乙○○買海洛因，一次都買500元等語，是關於被告乙○○販賣海洛因予楊淑娟之價格及數量乙節，自應為被告乙○○有利之認定，即認雙文忠此10次購買海洛因之價格均為500元，數量均為
1包。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予雙文忠10次之犯行，足堪認定。
㈡被告乙○○販賣海洛因予丁○○7次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第213頁及背面），核與證人丁○○於警詢、偵訊時供證稱：伊於今（97）年4、5月間開始向被告乙○○購買毒品海洛因，每次購買500-1,000元不等，都是以夾鍊袋裝，毒品海洛因數量多少伊不知道，每500元1包；97年7月22日當天伊有向被告乙○○購買毒品海洛因50
0元；伊最後一次跟被告買海洛因，是於97年7月20幾號在空軍醫院，那天伊爸爸住空軍醫院，伊在那裡照顧伊爸爸，順便跟被告乙○○買海洛因；伊用電話跟被告乙○○聯絡購買毒品，有時用公共電話，有時用別人的手機打他的手機00
00000000，0000000000是伊爸爸的電話；伊等交易海洛因之地點都在岡山空軍醫院附近等語（見警一卷第109至112頁；偵六卷第86至88頁）相符；於本院審理時亦供述：向乙○○購買毒品海洛因七次等語（見本院卷第170頁)，並有證人丁○○指認被告乙○○照片之紀錄，及門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見警一卷第113、11
4頁；譯文卷第52、55頁）。再者，經比對上開監聽譯文內容，核與證人丁○○之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。又查，證人丁○○於警詢、偵訊時既供稱：伊向被告乙○○買海洛因，每次都購買500-1,000元不等，每500元1包等語，是關於被告乙○○販賣海洛因予丁○○之價格及數量乙節，自應為被告乙○○有利之認定，即認丁○○此7次購買海洛因之價格均為
500元，數量均為1包。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予丁○○7次之犯行，足堪認定。
㈢被告乙○○販賣海洛因予施慧瑜10次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第214頁），核與證人施慧瑜於警詢、偵訊時供稱：伊於97年5月中旬開始向被告乙○○購買第一級毒品海洛因，共購買10次左右，每次伊均購買新臺幣1,00
0元，數量含袋約0.4公克；伊只向被告乙○○購買過第一級毒品海洛因；警方提示之監聽譯文內容，是伊要向被告乙○○購買毒品時，撥打給他的；伊用0000000000撥打0000000000、0000000000、0000000000向被告乙○○稱購買，然後就約在岡山美食廣場交易等語（見警一卷第76至81頁；偵一卷第165至168頁）；證人施慧瑜於原審審理時亦具結證稱：依通聯譯文顯示，97年5月30日7時下午2分51秒，伊跟被告乙○○通聯是要買毒品，這次買幾包伊不記得，伊有時候買1千元1包，伊都買1千元以上；97年5月30日晚間7時03分47秒，伊跟被告乙○○通聯是要買毒品，這次買差不多1、2千元；97年6月8日下午3時57分39秒及下午
4時08分是同一次交易，伊跟乙○○通聯是要買毒品，這次買1、2千元，拿到毒品的地方是在山霸園仔；97年6月10日晚間7時7分，伊跟被告乙○○通聯是要買毒品，約在菜市場拿毒品，這次買1、2千元，最少都買1千元的毒品；
97年6月11日上午6時30分50秒，伊跟被告乙○○通聯是要買毒品，約在岡山劉厝里那條大馬路拿毒品，這次買1、2千元，最少都買1千元的毒品；97年7月12日上午6時51分
13秒，伊跟被告乙○○通聯是要買毒品，這次買1、2千元，最少都買1千元的毒品等語（見原審三卷第150至158頁）相符；並有證人施慧瑜指認被告乙○○照片之紀錄，及門號0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見警一卷第84、85頁；譯文卷第23、29、34頁背面、38頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人施慧瑜之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000、0000000000、0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。又查，證人施慧瑜於警詢、偵訊及本院審理時既供稱：伊向被告乙○○買海洛因，每次都購買1、2千元毒品，最少都買1千元毒品等語，是關於被告乙○○販賣海洛因予施慧瑜之價格及數量乙節，自應為被告乙○○有利之認定，即認施慧瑜此10次購買海洛因之價格均為1,000元，數量均為1包。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予施慧瑜10次之犯行，足堪認定。
㈣被告乙○○販賣海洛因予黃茂雄10次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第214頁），核與證人黃茂雄於警詢時供稱：門號「0000000000」是於今年5月間，由伊本人所申請，我本人使用，伊於今（97）年5月底，透過友人介紹而認識被告乙○○，便開始向被告乙○○購買毒品海洛因，陸陸續續約10次，確切時間伊忘了，白天晚上都有，交易地點都約在岡山空軍醫院或陽明公園旁之郵局，每次都購買新臺幣500或1,000元，每包新臺幣500元，毛重約0.5公克等語（見警一卷第133至135頁）相符；並有證人黃茂雄指認被告乙○○照片之紀錄，及門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見警一卷第136、137頁；譯文卷第22、31頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人黃茂雄之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。又查，證人黃茂雄於警詢時既供稱：伊向被告乙○○買海洛因，每次都購買新臺幣500或1,000元，每包新臺幣500元等語，是關於被告乙○○販賣海洛因予黃茂雄之價格及數量乙節，自應為被告乙○○有利之認定，即認黃茂雄此10次購買海洛因之價格均為500元，數量均為1包。綜上，足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予黃茂雄10次之犯行，足堪認定。
㈤被告乙○○販賣海洛因予宋寶堂4次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審院三卷第215頁背面），核與證人宋寶堂於警詢、偵訊時供稱：伊大約是於97年6月初開始向被告乙○○購買毒品海洛因，每次都購買2包1千元的毒品海洛因，被告乙○○都將毒品拿到伊家裡販賣給伊；伊都是以000000
0000之行動電話聯絡被告乙○○的電話，購買毒品海洛因；於97年7月中旬左右，被告乙○○拿2包海洛因到伊家給伊，伊給他l,000元等語（見偵一卷第248至251、259至
261頁）；其於原審審理時亦具結證稱：伊曾跟乙○○買過
3次海洛因，又依審判長提示之97年6月2、6、10、18日、7月22日之監聽譯文，亦都是伊要向被告乙○○購買毒品；6月10日那次是被告丙○○拿海洛因給伊的，6月18日那次是被告甲○○拿海洛因給伊的，97年7月22日那次沒有拿到毒品；於97年7月中旬伊曾向被告乙○○買過毒品，被告乙○○拿海洛因到協仁街伊家附近給伊，是兩包1千元等語（見原審院三卷第125至130頁）相符；並有證人宋寶堂指認被告乙○○照片之紀錄，及門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見偵一卷第252、253頁；警七卷第12、13頁）。再者，經比對上開監聽譯文內容，核與證人宋寶堂之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予宋寶堂共4次之犯行，足堪認定。
㈥被告乙○○販賣海洛因予黃健萬3次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第215頁背面、216頁），核與證人黃健萬於警詢、偵訊時供證稱：伊所施用之第一級毒品海洛因是向豬肉祥（即被告乙○○）所購買，伊每次購買都是新臺幣500元的毒品；伊於97年6月開始跟被告乙○○買毒品，跟他買過3次毒品，正確時間忘記了；伊都是以伊的手機0000000000撥入豬肉祥0000000000電話購買毒品，伊打電話去都是豬肉祥接的；伊等都約在高雄縣岡山空軍醫院、劉光雄醫院樓下前等地方交貨，每次都是由豬肉祥拿毒品給伊；伊打電話給豬肉祥都是為了要買毒品；警方提示於97年6月2日10時50分38秒之通訊監察譯文，該自稱「 萬仔 」之男子是伊本人等語（見警一卷第115至119頁；偵一卷第243至24
5頁）；並有證人黃健萬指認被告乙○○照片之紀錄，及門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見警六卷第8、9、12頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人黃健萬之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予黃健萬共3次之犯行，足堪認定。
㈦被告乙○○販賣海洛因予黃昭雄10次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第216頁），核與證人黃昭雄於警詢、偵訊時供稱：伊約於97年7月中旬向豬肉祥（即被告乙○○）購買毒品施用，正確時間伊已忘記，伊向豬肉祥購買約10次左右毒品，每次購買都是新臺幣500元的毒品；伊是以0000000000之電話撥入豬肉祥0000000000、0000000000電話購買毒品；被告乙○○拿毒品給伊之地點都在伊家；警方提示之97年7月17日通訊監察譯文，該3通（電話）均是向豬肉祥購買毒品等語（見警一卷第177至181頁；偵一卷第339、340頁）；復有門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見譯文卷第42、43頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人黃昭雄之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予黃昭雄共10次之犯行，足堪認定。
㈧被告乙○○販賣海洛因予李功敬2次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第216頁），核與證人李功敬於警詢時供稱：伊大約是於97年4月份開始向被告乙○○購買毒品海洛因，每次都購買新臺幣5百元的毒品海洛因，購買約2次；跟被告乙○○購買毒品都先以電話與他連絡，約在岡山鎮文化中心、空軍醫院等地方與伊交易；伊目前使用的行動電話號碼是0000000000，是伊申請並使用；警方提示之監聽譯文內容，是伊聯繫被告乙○○購買毒品，（問：97年7月17日09：54：54你曾以你所有之行動電話0000000000撥打給乙○○所使用0000000000，上記通話紀錄是否為你聯繫乙○○購買毒品？）是等語（見警一卷第160至162頁）相符；復有門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見譯文卷第41頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人李功敬之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用之事實亦不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予李功敬共2次之犯行，足堪認定。
㈨被告乙○○販賣海洛因予李文惠10次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於警詢、偵查、原審審理時坦承不諱（見原審三卷第213頁反面），且對於其之綽號為「豬肉祥」，均在岡山文化中心大門人行道上販賣給李文惠等情，亦於本院供明在卷(見本院卷第113頁、213頁反面)，核與證人李文惠於偵查中具結證稱：伊所施用的海洛因是向1個叫豬肉祥的人買的，他有膀胱癌、瘦瘦的，伊施用的毒品都是跟他買的。伊於97年5月開始跟豬肉祥買。我們用手機聯絡，但伊不知道手機號碼，伊與我先生跟他拿過10次，每次都1包，1包500元。97年6月25日施用的毒品也是跟他買的，是於97年6月25日下午1點當天買的。我們約在岡山文化中心大門人行道上交易，他開1台三菱銀灰色的自小客車，車牌我不記得，他在車上將窗戶打開將毒品拿給我先生，我先生拿500元給他，伊跟伊先生是騎機車過去的等語(見偵一卷第179、180頁)。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。足見被告乙○○之上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。是被告乙○○確有販賣海洛因予李文惠共10次之犯行，足堪認定。
㈩綜上所述，此部分事證明確，被告乙○○確有上揭販賣第一
級毒品海洛因予雙文忠、丁○○、李文惠、施慧瑜、黃茂雄、宋寶堂、黃健萬、黃昭雄、李功敬、李文惠之犯行，均堪認定，應予依法論科。
三、事實欄（即被告乙○○與甲○○共同販賣海洛因予宋寶堂）部分：
㈠此部分事實，業據被告乙○○於原審審理時坦承不諱（見原
審三卷第215頁背面）。而被告甲○○固坦承有於上揭時、地交付1包白色衛生紙包裝的東西予宋寶堂之事實，惟矢口否認有何與被告乙○○共同販賣海洛因之犯行，於原審及本院辯稱：伊不知道被告乙○○叫伊轉交宋寶堂之那包東西，裡面裝的是海洛因；伊與被告乙○○、丙○○住在一起3、
4個月了，長輩（指被告乙○○）叫伊做什麼，伊就做什麼，宋寶堂沒有拿錢給伊，0000000000號是伊申請使用等語。
被告甲○○之辯護人於原審及本院則為其辯以：依卷附之監聽譯文觀之，被告乙○○、丙○○均未告知被告甲○○該用衛生紙包裝之物品係第一級毒品海洛因，僅使用「幾支」或「用衛生紙包裝之物品」來代稱，故縱認被告甲○○主觀上知悉該用衛生紙包裝之物品為毒品，然毒品之種類繁多，被告甲○○並非毒品圈之人，對毒品認識不深，則依「所知輕於所犯，從其所犯」之法理，應僅論以販賣第四級毒品罪；又被告甲○○對於交付毒品予宋寶堂之客觀事實，於偵、審中均已自白，自應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑云云。
㈡經查，被告甲○○於上開時間接獲被告乙○○之來電指示後
，於宋寶堂至被告乙○○、甲○○位於高雄縣○○鎮○○街之住處時，交付2包海洛因予宋寶堂之事實，為被告乙○○、甲○○所自承（見原審二卷第71頁及背面；原審三卷第
239頁及背面），核與證人宋寶堂於偵訊時具結證稱：（問：每次都是由被告乙○○拿毒品給你嗎？）有一次被告乙○○叫伊去他家樓上，伊上去是1個女孩子（指被告甲○○）拿給我，那女孩子是被告乙○○女朋友的女兒等語（見偵一卷第259至261頁）；其於原審審理時又具結證稱：伊認得在庭之被告甲○○，她曾經拿海洛因給伊；依監聽譯文來看，97年6月18日是被告甲○○拿海洛因給伊的，除了這次外，沒有其他次；這次是因伊要向被告乙○○拿1,000元海洛因，而被告乙○○不在家，被告乙○○叫伊去大昌街的大樓向被告甲○○拿，伊便上樓按門鈴，被告甲○○才拿出來給伊，當時伊沒有和被告甲○○說話；是被告乙○○叫被告甲○○拿給伊的；依97年6月18日之監聽譯文，（當時）伊是和被告乙○○講電話，對話中伊說「『她』拿給我了」，是指被告甲○○等語（見原審三卷第125至135頁）相符；並有證人宋寶堂指認被告乙○○、甲○○照片之紀錄，及如附表五編號1、2所示門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文附卷可查（見偵一卷第252、253、256、257頁；譯文卷第21頁）。再者，經本院比對上開監聽譯文內容，核與證人宋寶堂之上開證言相符；而被告乙○○對於門號0000000000號為其本人使用，被告甲○○對於00-0000000號為其住處電話之事實均不爭執。並有供販賣毒品所用之附表七編號
3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物，益足佐證被告乙○○有上開販賣毒品之事實。是被告乙○○、甲○○確有此部分共同販賣海洛因2包予宋寶堂之犯行，堪以認定。
㈢被告甲○○雖以上開情詞置辯；而被告乙○○亦供稱：伊沒
有跟被告甲○○說那是毒品，被告甲○○不知道伊在電話中叫她拿給宋寶堂的是海洛因云云（見原審二卷第71頁及背面；原審三卷第176頁）；證人宋寶堂於原審審理時則供稱：
被告乙○○拿給伊的毒品海洛因，會用夾鏈袋裝，外面還有用衛生紙包起來，從外面看不出來裡面包什麼云云（見原審三卷第126頁），及證人即被告丙○○於原審審理時亦證稱：（問：被告甲○○平常和被告乙○○兩人的互動關係如何？）女兒（指被告甲○○）還滿文靜的，她不太會講話，被告甲○○生活她的，被告乙○○生活他的；被告甲○○平時上班、上學、回家睡覺，和被告乙○○都沒有共同的話題或行動云云（見原審三卷第180頁背面、181頁），則被告甲○○是否知悉轉交宋寶堂之物品為海洛因，確屬可疑。惟查，被告甲○○於偵查時供稱：伊跟被告乙○○、丙○○住在一起3、4個月了，伊都稱呼被告乙○○為舅舅，是媽媽丙○○叫伊這樣叫的；（問：被告乙○○都叫你做何種工作？）之前（叫）伊到樓下拿錢，被告乙○○把毒品從陽台丟下去；還有一次被告乙○○打電給我，說有一個伯伯（指宋寶堂）會來按門鈴，叫伊拿2包毒品給他，跟他收1,000元，時間伊不記得，但是通訊監察譯文有；有時候被告乙○○叫伊拿毒品下去交給伊媽媽被告丙○○，或被告丙○○打手機給伊，跟伊說多少數量，伊再將毒品拿到樓下給被告丙○○，這種情形大概有5次；他們都會跟伊講毒品放在那裡；伊有看過被告乙○○在分裝毒品，有3、4次以上；在監聽譯文裡面講「6支」是6小包的意思等語（見偵一卷第161至
164頁）；其於原審審理時又供稱：於案發時伊在臺南念書，念臺南護專護理系一年級下學期等語（見原審三卷第240、242頁）；而證人即被告乙○○於原審審理時亦具結證稱：伊有在家中客廳施用海洛因等語（見原審三卷第175頁）。是被告甲○○既與被告乙○○同居，又曾協助被告乙○○、丙○○拿取海洛因，則其對於被告乙○○以販賣海洛因維生乙情，應有所知悉。
㈣又證人即被告乙○○於原審審理時具結證稱：伊平常將海洛
因都藏在客廳的電視旁邊的矮櫃抽屜裡面，矮櫃也是鞋櫃，伊用衛生紙將毒品捲成1支1支，藏在鞋子旁邊，也有幾支塞在矮櫃內之書本中，沒有其他人知道此事；海洛因有先用夾鏈袋包起來，再用衛生紙包起來，衛生紙外面沒有再包東西，毒品的夾鏈袋及外面的衛生紙都有把它捲起來，外表看起來是長的；依97年6月18日之監聽譯文，伊在電話中說的「有包衛生紙包的，拿1包打開，裡面拿2支給他」，就是指用衛生紙包的海洛因等語（見原審三卷第174頁背面至
179頁背面）。可知被告乙○○藏放海洛因之方式為：先將海洛因裝在夾鏈袋內，並用衛生紙包覆在外，再將衛生紙及夾鏈袋捲成細長狀，最後將海洛因藏放在鞋櫃內或夾藏於書本中，足見被告乙○○極力隱藏其持有海洛因毒品之情；而觀諸如附表五編號1所示之監聽譯文，於電話中被告乙○○僅告知被告甲○○「拿那個東西，有包衛生紙包的，拿1包打開，裡面拿2支給他」等語，並未提及海洛因藏放之地點，而被告甲○○非但未詢問被告乙○○所指之「東西」究為何物，或該「東西」藏放之地點，猶與被告乙○○確認是否要轉交之物品為「2支小的」，有何物品須隱密藏放，又如此量小價昂與人交易？足見被告甲○○顯然知悉被告乙○○藏放之物品為毒品海洛因，亦明知海洛因藏放之地點，應屬無疑。又被告丙000000000000的電話，我與被告丙○○二人都在使用等情，業據被告乙○○於本院供明在卷(見本院卷第168頁)，再觀之如附表五編號3至7所示被告甲○○與被告丙○○通話之監聽譯文（見譯文卷第6、8、10頁），可知被告甲○○於案發（即97年6月18日）前曾多次依被告丙○○之指示，將用衛生紙包裝之物品拿下樓並交付予被告丙○○，且於被告乙○○在盛裝海洛因時，被告甲○○亦在旁觀看，並將電話轉交由被告乙○○接聽， 益徵 被告甲○○於案發時並非第一次接觸上開衛生紙包裝之物品，則其明知上開物品為第一級毒品海洛因，甚為灼然。是被告甲○○上開所辯，顯屬事後卸責之詞，自不足採。
㈤至辯護人雖以上開情詞置辯。然查，被告甲○○於警詢、偵
訊及本院審理時，未曾表示伊誤認上開用白色衛生紙包裝之物品為第四級毒品，且被告甲○○或其辯護人亦未提出任何證據足以證明其有誤認之情，則何來辯護人所稱「所知輕於所犯，從其所犯」法理之適用？再者，被告甲○○於偵、審中雖始終坦承有交付用衛生紙包裝之物品予宋寶堂之事實，然所謂「自白」，係指被告坦承犯罪之「全部」構成要件，是被告甲○○既辯稱：伊不知道轉交予宋寶堂之物品為海洛因云云，則被告甲○○顯然並未自白犯行，核與毒品危害防制條例第17條第2項減刑規定之要件不符。是辯護人上開所辯，均屬無據，自不足為被告甲○○有利之認定。
㈥又被告丙○○於本院審理時固具結供證稱：甲○○出生之後
，由我一個人獨立扶養，九十七年三月開始與被告乙○○住在大昌街六十四巷三樓，甲○○也住在這個地方，甲○○有自己的房間，甲○○自己的物品都放在自己的房間。甲○○一回來都躲在房間裡面，乙○○在我這裡住時都睡客廳，乙○○在家的時候會叫她幫忙買香煙、便當，甲○○有時候會抱怨，拒絕之後，乙○○會大聲跟她說，後來就不敢等語（見本院卷206至207頁)。茲被告丙○○上開所證，僅係強調被告乙○○與被告甲○○之互動關如何而已，而本件被告甲○○確有上開共同販賣第一級毒品予證人宋寶堂之事實，業詳如前述，被告丙○○上開所言，尚難有利於被告甲○○之認定。
㈦綜上所述，此部分事證明確，被告乙○○、甲○○確有上揭
共同販賣第一級毒品海洛因予宋寶堂之犯行，堪以認定，應予依法論科。
四、事實欄（即附表四編號1至4；即被告乙○○與丙○○共同販賣海洛因予陳淑玲、楊淑娟、宋寶堂、施慧瑜及董德偉）部分：
㈠被告乙○○與丙○○共同販賣海洛因予陳淑玲1次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於原審審理時坦承不諱（見原審三卷第212頁）。而被告丙○○則矢口否認有何與被告乙○○共同販賣海洛因之犯行，於原審及本院辯稱：伊不認識陳淑玲，從來沒有拿毒品給陳淑玲；伊與被告乙○○是男女朋友，伊等一起住在高雄縣○○鎮○○街○○巷○號3樓，伊不知道被告乙○○有沒有販賣毒品，因為伊白天都在睡覺，晚上都在上班，如果有人打伊的電話要找被告乙○○，伊就會拿給乙○○聽，伊不知道他們要幹什麼等語。被告丙○○之辯護人則為其辯以：被告丙○○係因與被告乙○○同居，且2人一起出去時，被告丙○○都會在車上，毒品買家才會以為被告丙○○與乙○○共同販賣海洛因；又被告丙○○本身不吸毒，對毒品認識不深，雖幫忙被告乙○○接聽電話及應對，仍未共同販賣海洛因云云。經查：
⒈證人陳淑玲於原審審理時具結證稱：被告乙○○與丙○○
為男女朋友關係；伊有向被告乙○○購買海洛因，伊用公共電話打被告乙○○的手機，一次都買500或1,000元；伊都在岡山空軍醫院門口、岡山被告乙○○跟他女朋友（指被告丙○○）住的大樓、岡山的路邊，向被告乙○○拿毒品；被告乙○○拿毒品給伊時，旁邊還有他女朋友，他們兩個人都在車上；伊打電話給被告乙○○買毒品時，除了被告乙○○接電話外，還有被告丙○○也接過電話，伊都叫被告丙○○「嫂子」；每次伊向被告乙○○拿毒品時，被告丙○○都坐在旁邊，不是被告丙○○拿給伊，就是被告乙○○拿給伊，伊向被告乙○○買毒品，錢有拿給被告乙○○，他女朋友也有拿過，伊都是從副駕駛座的窗戶拿進去，坐在副駕駛的人就是被告丙○○；伊有○○○鎮○○路樂安醫院前和被告乙○○交易過毒品，其中有1次被告丙○○有在旁邊，是在97年4月以後，當時伊拿1包
500元；被告丙○○沒有獨自一人在樂安醫院前與伊交易過；伊跟被告丙○○除了毒品交易外，沒有其他來往或金錢交易；伊跟被告乙○○、丙○○沒有任何糾紛等語（見原審三卷第150至158頁）；並有證人陳淑玲指認被告乙○○、丙○○照片之紀錄附卷可查（見警一卷第170至17
2頁）。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號
5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物。本院衡以被告乙○○已坦承有販賣海洛因予陳淑玲之犯行，於偵訊時又供稱：伊忙的時候都叫被告丙○○拿海洛因去給購買的人，伊有跟藥腳說可以打被告丙○○的電話等語（見偵一卷第159頁）；而被告丙○○於警詢、偵訊時亦供稱：伊有幫被告乙○○交付海洛因給購買毒品之人2次，每次都交易新臺幣500元之毒品1小包等語（見警一卷第41頁；偵二卷第129、130頁）；又證人陳淑玲與被告乙○○、丙○○間並無仇怨，被告丙○○亦未表示與證人陳淑玲有何嫌隙，且上開證言業經具結在案，證人陳淑玲應無挾怨構陷被告之理，是其上開證述內容，堪信為真實。再參之證人陳淑玲曾於97年4月22日、同年5月30日、同年7月1日、同年7月10日先後向被告乙○○購買海洛因，已如前述，而證人陳淑玲於原審審理時既證稱：伊於97年4月22日、同年5月30日、同年
7月1日向被告乙○○購買海洛因時，被告丙○○均不在場；於97年4月以後，有一次伊在樂安醫院前向被告乙○○購買1包海洛因500元時，被告丙○○有在場等語（見院三卷第151至154頁），是關於被告乙○○、丙○○共同販賣海洛因予陳淑玲部分，自應為被告乙○○有利之認定，即認陳淑玲於97年7月10日，係向被告乙○○、丙○○共同購買1包海洛因500元。綜上，足認被告乙○○、丙○○確有共同販賣海洛因予陳淑玲1次之犯行，應屬無疑。則被告丙○○上開所辯，顯屬事後卸責之詞，委無足採。
⒉被告丙○○之辯護人雖以上開情詞置辯，然觀之如附表五
編號3至7所示之監聽譯文，可知被告丙○○除要求被告甲○○將海洛因拿到樓下給伊外，更指示在住處之被告乙○○分裝毒品之數量（見附表五編號5之譯文），足徵被告丙○○確有與被告乙○○共同販賣海洛因之犯行，甚為灼然；再者，縱然被告丙○○並未吸食海洛因，仍不足以證明其並未販賣海洛因，是被告丙○○之辯護人上開所辯，均不足為其有利之認定。
⒊綜上所述，此部分事證明確，被告乙○○、丙○○上揭共
同販賣第一級毒品海洛因予陳淑玲之犯行，堪以認定，應予依法論科。
㈡被告乙○○與丙○○共同販賣海洛因予楊淑娟1次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於原審審理時坦承不諱（見原審三卷第214頁及背面）。而被告丙○○則矢口否認有何與被告乙○○共同販賣海洛因之犯行，於原審及本院辯稱：伊沒有販賣毒品給楊淑娟，伊有時候搭被告乙○○之車子一起出去吃飯，中途被告乙○○下車，他叫伊等一下，他馬上回來，被告乙○○與楊淑娟在做什麼，伊不知道云云。經查：⒈證人楊淑娟於偵查時具結證稱：伊是5月開始跟被告乙○
○買海洛因，一次都買1或2包，每包都是500元，錢伊都有付清，交易地點在岡山文化中心、空軍醫院；（問：
每次都是被告乙○○拿毒品給你？）除了被告乙○○拿給伊之外，還有他女朋友拿過，被告乙○○與他女朋友一起來，有1次是他女朋友交給伊等語（見偵一卷第277至
279頁）；其於原審審理時則具結證稱：（問：你看到乙○○的女朋友是那幾次？）97年5月29日、6月1、4、
6日及6月底都沒有看到，只有97年6月8日約在漁行那次有看到等語（見原審三卷第124頁背面）；並有證人楊淑娟指認被告乙○○、丙○○照片之紀錄附卷可查（見警八卷第26、27頁），及證人楊淑娟使用的電話號碼是0000000000號與被告乙○○所持用之0000000000號之通訊監察譯文可按(見譯文卷第22頁)。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物。本院衡以證人楊淑娟於警詢及偵訊時之上開證述大致相符；被告乙○○又坦承有販賣海洛因予楊淑娟之犯行，於偵訊時又供稱：伊忙的時候都叫被告丙○○拿海洛因去給購買的人，伊有跟藥腳說可以打被告丙○○的電話等語（見偵一卷第159頁）；而被告丙○○於警詢、偵訊時亦供稱：伊有幫被告乙○○交付海洛因給購買毒品之人2次，每次都交易新臺幣
500元之毒品1小包等語（見警一卷第41頁；偵二卷第
129、130頁）；況被告乙○○、丙○○未曾表示與證人楊淑娟有何仇怨，且上開證言業經具結在案，證人楊淑娟應無挾怨構陷被告丙○○之理，是其上開證述內容，堪信為真實。綜上，足認被告乙○○、丙○○確有共同販賣海洛因予楊淑娟1次之犯行，應屬無疑。
⒉雖證人楊淑娟於原審審理時翻異前詞，改稱：伊並未見過
在庭之被告丙○○；依監聽譯文，97年5月29日、6月1、4、6、8日拿毒品給伊的是被告乙○○，不是被告丙○○或甲○○；伊跟被告乙○○只有買過1次海洛因，那次買1,000元，數量忘記了；伊於97年5月29日、6月1、4、6、8日都有打電話給被告乙○○，是要跟被告乙○○買海洛因，但是只有97年5月29日那次被告乙○○收
1千元後給伊1包海洛因，其他97年6月1、4、6、8日都是免費的，被告乙○○沒有跟伊拿錢；被告乙○○跟一個女子（一起）拿海洛因給伊，伊不知道那個女生是誰，伊感覺那個女生是被告乙○○的女朋友，因為伊看被告乙○○每次都帶她出來，感情不錯的樣子，伊感覺該女子是被告乙○○的女朋友；伊看到被告乙○○的女朋友之人不是被告丙○○；在警詢時，警察提示被告丙○○的照片給伊看，伊說被告丙○○是被告乙○○的女朋友，是因為那時藥癮發作很難過；於97年8月14日伊到地檢署作證時，檢察官問伊是不是都是被告乙○○拿毒品給伊的，伊說有一兩次是被告乙○○之女朋友拿給伊的，伊上述所稱看到的人不是被告丙○○；伊接受警詢及偵訊時，當天都有吃藥，頭暈暈的不知道在說什麼，伊沒有將吃藥、藥癮發作的情形跟警察講，因為若講了員警也不會對伊怎樣；伊也沒有跟檢察官講，因為之前伊有勒戒過，如果講了，檢察官就會把伊收押云云（見原審三卷第121至124頁背面）；而被告乙○○於原審審理時亦供稱：伊販賣毒品給楊淑娟，被告丙○○不知情云云（見原審三卷第214頁背面）。惟查，證人楊淑娟於原審審理時之上開證述，與其於偵訊時之證述大相逕庭，雖其辯稱於偵訊時係因毒癮發作始為上開陳述，然衡以證人楊淑娟並未向檢察官反應身體不適之情形，則其上開所稱於因毒癮發作而為不實陳述之情，是否為真，誠值懷疑；又其所稱：若告知檢察官伊毒癮發作，檢察官就會將伊收押云云，顯屬臆測之詞，亦不足採信。況查，被告乙○○已坦承有多次販賣海洛因予楊淑娟之犯行，其於原審審理時亦供稱：於97年一直到7月間，伊的女朋友只有被告丙○○1個，2人是從97年1、
2月開始交往在一起等語（見原審三卷第212頁）；而被告丙○○亦供稱：伊與被告乙○○從97年3月間開始正式交往住在一起等語（見原審三卷第212頁），足見於案發時，被告乙○○之女朋友僅有被告丙○○1人，益徵證人楊淑娟於原審審理時之上開證述顯與事實不合，應係事後偏袒迴護之詞，自不足為被告丙○○有利之認定。又查，證人楊淑娟於偵訊時既供稱：伊向被告乙○○買海洛因，每次都買1或2包，每包都是500元等語，是關於被告乙○○、丙○○2人販賣海洛因予楊淑娟之價格及數量乙節，自應為被告乙○○、丙○○有利之認定，即認楊淑娟此部分購買海洛因之價格為500元，數量為1包。⒊綜上所述，此部分事證明確，被告丙○○上開所辯顯屬事
後卸責之詞，不足採信，是被告乙○○、丙○○上揭共同販賣第一級毒品海洛因予楊淑娟之犯行，堪以認定，應予依法論科。
㈢被告乙○○與丙○○共同販賣海洛因予宋寶堂1次部分：
此部分事實，業據被告乙○○於原審審理時坦承不諱（見原審三卷第215頁背面）。而被告丙○○則矢口否認有何與被告乙○○共同販賣海洛因之犯行，於原審及本院辯稱：宋寶堂住在伊與被告乙○○住處之斜對面，又是當地里長，所以伊認識，但伊從來沒有拿毒品給宋寶堂云云。經查：
⒈證人宋寶堂於偵訊時具結證稱：伊從97年6月初開始跟被
告乙○○買海洛因，每次都買2包1,000元，被告乙○○都拿到伊家，伊都是以0000000000號聯絡與乙○○購買海洛因；（問：每次都是由被告乙○○拿毒品給你嗎？）他本人有拿過，也有叫他女朋友拿來；被告乙○○的女朋友拿過1次給伊，是在伊住處大樓附近拿的等語（見偵一卷第259至261頁）；其於原審審理時又具結證稱：伊向被告丙○○拿過毒品，是在伊家門口拿毒品給伊；伊打電話給被告乙○○，因為被告乙○○沒空，所以就請被告丙○○拿毒品給伊；依監聽譯文，97年6月2、6、10、18日其中有一次被告乙○○沒有空，叫被告丙○○拿毒品給伊，就是在晚上那次，應該是97年6月10日那次是被告丙○○拿海洛因給伊等語（見原審三卷第125至130頁）；並有證人宋寶堂指認被告乙○○、丙○○照片之紀錄附卷可查（見偵一卷第252至255頁），及門號0000000000號行動電話與0000000000號之通訊監察譯文附卷可查(見譯文卷第30頁)。並有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物。本院衡以證人宋寶堂於偵訊及原審審理時之上開證述大致相符；又被告乙○○已坦承有販賣海洛因予宋寶堂之犯行，及於偵訊時供稱：伊忙的時候都叫被告丙○○拿海洛因去給購買的人，伊有跟藥腳說可以打被告丙○○的電話等語（見偵一卷第159頁）；況被告乙○○、丙○○均未曾表示與證人宋寶堂有何仇怨，且上開證言業經具結在案，證人宋寶堂應無挾怨構陷被告丙○○之理，是其上開證述內容，堪信為真實。綜上，足認被告乙○○、丙○○確有共同販賣海洛因予宋寶堂之犯行，應屬無疑。
⒉綜上所述，此部分事證明確，被告丙○○上開所辯顯屬事
後卸責之詞，不足採信，是被告乙○○、丙○○上揭共同販賣第一級毒品海洛因予宋寶堂之犯行，堪以認定，應予依法論科。
㈣被告乙○○與丙○○共同販賣海洛因予施慧瑜及董德偉1次未遂部分：
訊據被告乙○○、丙○○均矢口否認有共同販賣海洛因予施慧瑜、董德偉之犯行，被告乙○○於原審及本院辯稱：97年
7月22日下午5點多，伊接到施慧瑜之電話，她打電話來說要拿500元還給伊，伊跟被告丙○○說此事，請她下去跟施慧瑜拿錢等語。被告丙○○於原審及本院則辯稱：97年7月22日那天伊在岡山空軍醫院對面那裡打麻將，伊有去替他開車，伊沒有幫他拿毒品給人家，毒品在警察在車上查到的。被告乙○○叫伊下樓向施慧瑜拿500元，並說要施用海洛因，叫伊去車上拿1包用衛生紙包著的東西來給他，所以伊才去車號0000-00號車上拿1包東西，伊不知道施慧瑜、董德偉已經靠過來了，也沒有拿到500元，伊並未販賣海洛因予施慧瑜、董德偉云云。經查：
⒈證人施慧瑜於原審審理時具結證稱：97年7月22日被查獲
那次，伊去義大喝美沙酮回來，後來開車去空軍醫院是要買毒品，伊先以電話跟被告乙○○聯絡；依97年7月22日之監聽譯文，是伊跟被告丙○○對話之內容，17時28分07秒那通電話是被告丙○○接的，當時伊已經到岡山劉厝路那邊，當天伊沒有跟被告乙○○通到電話；伊到現場（指空軍醫院）後，又打電話給被告乙○○，這次是他女朋友接的，伊說伊是「妹仔」，伊到了；伊之前有欠被告乙○○錢，是之前買毒品的錢，伊跟被告乙○○拿毒品，不是每次都欠錢，如果剛好沒錢才欠，下次再還；97年7月22日那天，伊是要先把500元還給被告乙○○，伊想說錢先還給被告乙○○，看他願不願意讓伊欠，如果願意，伊再跟他買毒品；當時董德偉坐在副駕駛座，伊將錢拿給董德偉，董德偉再遞給被告丙○○，被告丙○○拿到錢後，不知道在車上幹什麼，毒品還沒有給伊，後來警察馬上就圍上來了等語（見原審三卷第154頁背面至158）；核與證人董德偉於原審審理時具結證稱：7月22日施慧瑜打電話給被告乙○○，是被告丙○○接的，講完雙方就約在空軍醫院見面，施慧瑜說要拿錢還給被告乙○○，應該是之前拿毒品的錢；在空軍醫院時，伊都在施慧瑜旁邊；當天碰面時，施慧瑜有提到要再買500元毒品，被告丙○○就開車門找毒品；當時是兩台車併排，被告丙○○的車子停在停車格，伊等的車子停在白線上，伊看到被告丙○○打開左後座車門，應該是在找毒品；當天伊等那台車是施慧瑜開的，伊坐在副駕駛座，所以伊看被告丙○○的動作看得很清楚；後來警察就圍過來了，伊等沒有拿到毒品；當時伊等身上帶500元，又要還錢又要買毒品，可以的話就欠的，不能欠就算了等語（見原審三卷第132至134頁）大致相符；並有證人施慧瑜、董德偉指認被告乙○○、丙○○照片之紀錄附卷可查（見警一卷第82、83、100、10
1頁）。此外，警方於97年7月22日搜索時，在被告乙○○所使用之車號0000-00號、8529-XL號自小客車及被告乙○○、丙○○2人位於高雄縣○○鎮○○街○○巷○號3樓住處，分別用如附表七編號1所示之第一級海洛因毒品
58包(總毛重17.1公克，合計淨重4.65公克，空包裝總重
14.82公克，見偵一卷第347頁)、編號附表七編號2所示之第一級海洛因毒品5包，及附表七編號8所示之第一級海洛因毒品3包(上開共8包，合計淨重16.91公克，空包裝總重3.96公克，見偵一卷第24、25頁、偵四卷第72頁)等情，及有供販賣毒品所用之附表七編號3手機、編號5手機、編號9之夾鏈袋、編號10之電子磅秤、編號11之毒品分裝工具等扣案可稽，上開扣案之證物，為一般供販賣毒品所用之物。而衡以證人施慧瑜、董德偉與被告乙○○、丙○○並無仇怨，被告乙○○、丙○○均未曾表示與上2證人有何嫌隙，且其等之上開證言業經具結在案，應無挾怨構陷被告乙○○、丙○○之理，是證人施慧瑜、董德偉之上開證述內容堪信為真實。準此，施慧瑜、董德偉2人於案發時先撥打被告乙○○電話，而由被告丙○○接聽，且2人至交易地點時雖僅攜帶500元，並欲還錢予被告乙○○，但其等當場向被告丙○○表示欲以賒欠方式購買500元海洛因後，被告丙○○隨即至上開車輛內尋找海洛因，足見被告乙○○、丙○○確有共同販賣海洛因予施慧瑜、董德偉之犯行甚明。
⒉被告丙○○雖以上開情詞置辯。然查，被告丙○○於警詢
、偵訊及97年7月23日原審羈押訊問時均供稱：當時伊在上開車輛內拿1包衛生紙包裝之毒品，準備以500元價格賣給施慧瑜、董德偉，尚未收錢就遭警方查獲等語（見警一卷第39至42頁；偵二卷第129、130頁；原審一卷第5頁）。足見被告丙○○於原審審理時之上開供述，顯有前後不一之瑕疵，則其上開所辯是否為真，誠值懷疑。再參諸如附表四編號4所示之監聽譯文(0000000000行動電話為證人施慧瑜所持用，為其所不爭執，見原審三卷第156、157頁)，可知於電話中，施慧瑜僅與被告丙○○對話，2人相約在空軍醫院見面，且於施慧瑜表示至約定地點後，被告丙○○隨即下樓碰面，是施慧瑜根本未與被告乙○○通話，更未曾表示要還款500元予被告乙○○之意，足見被告乙○○、丙○○上開所辯：被告乙○○接到施慧瑜打來說要還錢之電話後，由被告丙○○下樓向施慧瑜收取還款云云，顯與事實不符，自不足採信。況查，被告乙○○於偵訊時已供稱：伊忙的時候都叫被告丙○○拿海洛因去給購買的人，伊有跟藥腳說可以打被告丙○○的電話；阿妹仔（指施慧瑜）打電話來，伊叫被告丙○○拿海洛因給阿妹仔等語（見偵一卷第159頁）；且被告丙○○於上開時間遭警方查獲時，將海洛因丟棄在現場地上之情，為其所自承（見院三卷第216頁背面、217頁），並有照片8張可證（見偵一卷第12至15頁），益徵被告丙○○係代替被告乙○○交付海洛因予購毒者施慧瑜，且於警方查獲時，被告丙○○已著手將海洛因交付予施慧瑜與董德偉，然尚未交付，即為警查獲，甚為灼然。
⒊綜上所述，此部分事證明確，被告乙○○、丙○○上開所
辯均屬事後卸責之詞，不足採信。是被告乙○○、丙○○上揭共同販賣第一級毒品海洛因予施慧瑜、董德偉未遂之犯行，堪以認定，應予依法論科。
五、被告乙○○、丙○○、甲○○3人均明知海洛因為第一級毒品，並為價格昂貴之違禁物，取得不易，而政府為杜絕毒品之氾濫，對於查緝毒品之販賣，無不嚴厲執行，且販賣毒品之罪責甚重，衡情一般持有毒品者若無利可圖，當不致輕易將持有毒品交付他人。況本件被告乙○○、丙○○、甲○○於監聽譯文中，曾與購毒者談及毒品之品質、金額、數量等內容，則被告3人為販賣第一級毒品犯行時，均具有營利之意圖無疑。是本件事證明確，被告乙○○、丙○○、甲○○
3人之上開犯行，均堪認定。
六、論罪科刑部分：㈠被告3人行為後，毒品危害防制條例於98年5月20日修正公
布，針對當次公布之修正條文，其中第4條第3項、第17條規定，已有修正。惟因本次公布之修正條文，未另訂施行日期，致其施行之日期究應依原毒品危害防制條例第36條所規定：「本條例自公布後六個月施行。」或依中央法規標準法第20條第2項準用第13條規定「自公布或發布之日起算至第
3日起發生效力」，容有爭議，惟本院參照毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布之第36條之立法理由謂：「㈠依修正草案第2條第3項規定，法務部需會同衛生署成立審議委員會每3個月定期檢討調整毒品之分級及品項，而本次新增第四級毒品，有需要在新法施行前先經該審議會檢討後再調整公布，爰預留6個月緩衝期，以利處理。㈡依本條例新修正之規定，有必要再訂定相關子法及修正相關法規，以配合本條例之施行，故亦有需要預留適當緩衝期，以利訂頒相關子法及相關法規之配合修正。」等語，故本院認該條之規定，顯係因應該次（92年7月9日修正）修正之需，始預留適當之緩衝期，自非得作為本次修正條文特定有施行日期之依據，是本次修正即應參照中央法規標準法第13條對於法規生效施行日之基本規範，自公布日起至第3日即98年5月22日發生效力（另可參照司法院98年6月29日院台廳刑一字第0980014643號函釋理由）。據此，本案應依刑法第2條第
1項規定，依「從舊從輕」原則而為比較，爰說明如下：①查被告3人行為時之毒品危害防制條例第4條第1項規定：
「製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金」修正後則提高得併科之罰金數額至新臺幣2千萬元，應以被告3人行為時之規定即修正前之毒品危害防制條例第4條第1項規定對被告3人較為有利。
②但被告乙○○行為時之毒品危害防制條例第17條規定：「犯
第4條第1項至第4項、第5條第1項至第4項前段、第6條第1項至第4項、第7條第1項至第4項、第8條第1項至第4項、第10條或第11條第1項、第2項之罪，供出毒品來源，因而破獲者，得減輕其刑。」修正後則規定：「犯第
4條至第8條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」核修正後之規定，第1項除修正「因而破獲者」文字為「因而查獲其他正犯或共犯者」外，並刪除原條文「得減輕或免除其刑」之「得」字；第2項則增列自白減輕其刑之規定，於量刑適用上，自以修正後之規定對被告乙○○較為有利。
③上開毒品危害防制條例第4條第1項、第17條之規定，係對
法定刑度與減輕其刑之適用規定，自不宜割裂而分別為新舊法之適用，而按新舊法適用孰者對被告乙○○較為有利，應先審查應否諭知無罪，次審查應否諭知免訴不受理，再次則審查有無法定必應免刑之情形；如無前開情形，則比較新舊法之罪刑孰為最有利。是以本案應就第17條減輕或免除其刑之規定先為比較，依上開比較結果，係以修正後之第17條對被告乙○○較為有利，本件被告乙○○之犯行，除附表四編號4否認犯行部分，適用98年5月20日修正前毒品危害防制條例第4條第1項處斷，其餘犯行則適用98年5月20日修正公布、同年月22日生效施行之毒品危害防制條例第4條第1項、第17條之規定處斷；而被告丙○○、甲○○2人部分，則仍適用對其較有利之修正前之毒品危害防制條例之規定。
㈡⒈被告乙○○部分：
核被告乙○○犯罪事實（即附表三編號1①至③、編號
2①②、編號3①至⑤、編號4、編號5①②、編號6①至⑤、編號7①至③、編號8①②、編號9①至③）、、、（即附表四編號1至3部分）所為，均係98年5月20日修正公布之犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪，及附表四編號4部分所為，則係犯98年5月20日修正前同條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪。又被告乙○○就附表四編號4部分，係著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒉被告甲○○部分：
核被告甲○○犯罪事實所為，係犯98年5月20日修正前毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品既遂罪。
⒊被告丙○○部分：
核被告丙○○犯罪事實（即附表四編號1至3）所為，均係犯98年5月20日修正前之毒品危害防制條例第4條第
1項之販賣第一級毒品既遂罪，及附表四編號4所為，則係犯同條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪。又被告丙○○就附表四編號4部分，係著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
⒋查被告乙○○、丙○○、甲○○因販賣而持有第一級毒品
海洛因，其持有之低度行為均應為販買之高度行為所吸收，故均不另論其持有毒品罪。又被告乙○○就犯罪事實與被告甲○○間；被告乙○○就犯罪事實與被告丙○○間，就上開各犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告乙○○所犯如犯罪事實、、、所示之販賣第一級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告丙○○所犯如犯罪事實所示之販賣第一級毒品犯行，犯意各別，行為互殊，亦應予分論併罰。
㈢又被告乙○○所犯犯罪事實、、、（附表四編號4
部分除外）之販賣第一級毒品罪，因其於偵查及審判中就各次犯罪事實均自白，是此部分應依98年5月20日修正毒品危害防制條例第17條第2項規定分別減輕其刑。至被告甲○○、丙○○部分，因其等並未自白犯行，已如前述，故無上開減刑規定之適用，附此敘明。
㈣次查，被告乙○○有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情
形，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽，被告乙○○於刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之販毒罪，為累犯，除法定刑為死刑、無期徒刑部分不得加重，其餘部分應依刑法第47條第1項規定加重其刑。又同為販賣第一級毒品之人，其原因、動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者同儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪所設之法定最低本刑卻同為無期徒刑，不可謂為不重。經查，本件被告乙○○、丙○○、甲○○3人販賣第一級毒品之犯行雖有多次，但販賣之數量有限，犯罪所得金額亦不高，犯罪情節實難與大盤毒梟者相提併論，即令處以最低刑度即無期徒刑而禁錮終身，仍有致情法失平之處，誠屬情輕法重，難謂符合刑罰之相當性，爰分別依刑法第59條規定減輕其刑。被告乙○○就販賣第一級毒品犯行，有前揭刑之加重及減輕事由，惟販賣第一級毒品罪關於「死刑」、「無期徒刑」部分，依法不得加重，僅就法定刑中關於「罰金刑」部分先加後減。又有二種以上刑之減輕者，並遞減之。
七、有關被告乙○○部分：
（一）原審對被告乙○○附表一編號1至39(原審判決亦係附表編號1至39)為論罪科刑判決，固非無見，惟查：
①毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪，以
被告有營利目的（意思），而販入或賣出海洛因或二者兼而有之，為其構成要件，故被告有無此項犯罪目的條件（營利意思），自應於事實欄內為詳實之記載，然後於理由內說明其憑以認定之證據，始稱適法。原判決認定被告乙○○涉犯有關事實欄二及三㈠至㈧部分(即附表一編號1至39部分)販賣第一級毒品罪部分，就被告乙○○有無營利目的之要件，並未於事實欄內為詳實之記載，自難認為適法。
②以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被
查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬。被告乙○○係犯最後一次販賣第一級毒品之時間，為97年7月22日下午5時35分許（即如原判決附表四編號4所示），而警方係嗣後持搜索票搜索車號0000-00號及8529-XL號自小客車而扣得乙○○所有供販毒所用如附表七編號1所示之第一級海洛因毒品58包(總毛重
17.1公克，合計淨重4.65公克，空包裝總重14.82公克，見偵一卷第347頁)、編號2所示之第一級海洛因毒品5包，及在高雄縣○○鎮○○街○○巷○號3樓乙○○、丙○○、甲○○住處，為警持搜索票執行搜索，扣得乙○○所有供販毒所用或預備供分裝毒品之用如附表七編號8所示之第一級海洛因毒品3包(加上前開5包共8包，合計淨重16.91公克，空包裝總重3.96公克，見偵一卷第24、25頁、偵四卷第72頁)，則前開海洛因係在被告乙○○最後一次販賣海洛因之後，始為警查扣，該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為前開被告乙○○最後一次販賣海洛因予施慧瑜、董德偉之高度行為所吸收，即祇能於該次販賣海洛因第一級毒品罪項下沒收銷燬。原判決卻一併於本件被告乙○○其餘販賣第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬，於法亦有未合。
③又附表七編號查扣之第一級海洛因毒品為3包，此見偵一
卷第24、25頁自明，原判決竟認定為2包，亦有認定事實，與卷內之證據資料不合，有證據上理由矛盾之違法。④有關其與被告丙○○共同販賣第一級海洛因毒品予陳淑玲
部分(即附表四編號1)，事實認定犯罪時間為97年4月至同年7月22日間某日上午，惟理由則又認定為97年7月10日上午，亦有事實及理由不一致，理由矛盾之違法。
⑤事實欄三部分，原判決事實及理由均認定被告乙○○係⑴
販賣雙文忠10次、每次500元，共5000元。⑵販賣丁○○
7次、每次500元，共3500元。⑶販賣施慧瑜10次、每次1000元，共1萬元。⑷販賣黃茂雄10次、每次500元，共5000元。⑸販賣宋寶堂4次、每次1000元，共4000元。⑹販賣黃健萬3次、每次500元，共1500元。⑺販賣黃昭雄10次、每次500元，共5000元。⑻販賣李功敬2次、每次
500元，共1000元；惟附表一編號27至34部分，其主文並未在各販賣罪名下分別為金額之沒收，及如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之諭知；僅分別宣告500元、50
0元、1000元、500元、1000元、500元、500元、500元沒收，及如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之諭知；致主文與事實、理由有不相適合之違法，亦有未合。
⑥公訴人上訴意旨，以被告乙○○經原審認之有罪部分，共
犯87罪，係屬連續販毒者。在客觀上俱無憫恕可言。矧被告乙○○自身罹癌，購入毒品施用止痛之餘，竟轉而販售戕害多人，實不值同情。乃原判決竟以其販賣毒品數量有限，犯罪所得亦不高為由，引用刑法第59條為酌予減輕其刑，尚有未合云云，惟查本件被告乙○○販賣第一級毒品之犯行雖有多次，但販賣之數量有限，犯罪所得金額亦不高，犯罪情節實難與大盤毒梟者相提併論，即令處以最低刑度即無期徒刑而禁錮終身，仍有致情法失平之處，誠屬情輕法重，難謂符合刑罰之相當性，爰分別依刑法第59條規定減輕其刑，業經詳述如前，是公訴人仍以上情，指摘原判決此部分不當，非有理由，然原判決關於被告乙○○上開部分既有前揭可議，自應由本院將此部分及定執行刑一併撤銷改判。
（二）有關被告乙○○販賣第一級毒品予李文惠(即本院附表一編號40部分)，原審以證人李文惠僅證稱伊曾向綽號「豬肉祥」之男子購買海洛因10次，並未指認被告乙○○即為綽號「豬肉祥」之人；且檢察官亦未舉出被告乙○○涉犯上開罪責之具體時間？交易海洛因之數量多少？在何地點以何方式交易？自不能依證人李文惠上開顯有瑕疵之證述，而採為被告乙○○論罪之依據，而為被告乙○○此部分為無罪之諭知，尚有未洽，公訴人上訴意旨，以被告乙○○有販賣證人李文惠海洛因10次，事證明確，指摘原判決此部分不當，為有理由，應由本院將此部分撤銷改判。
（三）爰審酌被告乙○○為牟私利而販賣第一級毒品海洛因予他人，其等之行為殘害國民身心健康，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅；惟其販賣毒品之數量有限，實際販賣所得亦不高，及其犯後坦承大部分犯行等一切情狀，分別量處如附表一編號１至４０所載宣告刑欄及主文所示之刑（含主刑及從刑），並定執行刑如主文所示之刑。又考量本案被告乙○○販賣第一級毒品之犯罪性質，而有褫奪公權之必要，併依刑法第37條第2項規定，宣告褫奪公權，以示懲儆。
八、有關被告丙○○部分：
（一）原審對被告丙○○附表二編號1至4部分，分別為論罪科刑判決，固非無見，惟查：
①被告丙○○行為後，毒品危害防制條例，已於98年5月20
日業經修正公布，經綜合比較結果，以修正後之規定較不利於被告；惟原判決並未就被告丙○○為上開新舊法之比較，逕行適用修正後之該條例，自有未合。
②有關其與被告乙○○共同販賣第一級海洛因毒品予陳淑玲
部分(即附表四編號1)，事實認定犯罪時間為97年4月至同年7月22日間某日上午，惟理由則又認定為97年7月10日上午，亦有事實及理由不一致，理由矛盾之違法。
③該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為前開被告最後一次販
賣海洛因予施慧瑜、董德偉該次之高度行為所吸收，即祇能於該次販賣海洛因第一級毒品罪項下沒收銷燬，如前所述。原判決卻一併於本件被告丙○○其餘販賣第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬，於法亦有未合。
④又附表七編號8查扣之第一級海洛因毒品為3包，此見偵
一卷第24、25頁自明，原判決竟認定為2包，亦有認定事實，與卷內之證據資料不合，有證據上理由矛盾之違法。
（二）被告丙○○上訴意旨仍執前詞矢口否認犯罪，及公訴人則以⑴被告丙○○既經原審認定有販毒行為，其犯行均已戕害國人身心，且危害社會安全；惡性皆可謂非輕。其經認定者共4罪，均屬連續販毒者。在客觀上俱無憫恕可言。
矧被告乙○○自身罹癌，購入毒品施用止痛之餘，竟轉而販售戕害多人，實不值同情。乃原判決竟以其販賣毒品數量有限，犯罪所得亦不高為由，引用刑法第59條為酌予減輕其刑之論據，自難謂合。⑵被告甲○○共同販賣第一級毒品，經原審量處有期徒刑15年2月；被告丙○○販賣第一級毒品共4罪，經原審各量處有期徒刑15年2月、15年
2月、15年2月及7年6月，再合併定應執行之刑為有期徒刑17年。兩者相比，被告丙○○所受之刑度僅比販毒1次者所受者多1年10月；顯受過輕之量刑，而致罪刑失衡，均指摘原判決不當。查被告丙○○有為上開附表四編號
1至4部分販賣之行為，如前所述，是其上訴否認犯罪自屬無理由。又本件被告丙○○販賣第一級毒品之犯行雖有
4次，但販賣之數量有限，犯罪所得金額亦不高，犯罪情節實難與大盤毒梟者相提併論，即令處以最低刑度即無期徒刑而禁錮終身，仍有致情法失平之處，誠屬情輕法重，難謂符合刑罰之相當性，爰依刑法第59條規定減輕其刑，業經詳述如前。再刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則，亦即非以累加方式定應執行刑，被告丙○○各次犯罪手法類似，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則），是公訴人仍以上情，指摘原判決此部分不當，亦非有理由，然原判決關於被告丙○○上開部分既有前揭可議，自應由本院將此部分及定執行刑一併撤銷改判。
（三）爰審酌被告丙○○為牟私利而販賣第一級毒品海洛因予他人，其等之行為殘害國民身心健康，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅；惟其販賣毒品之數量有限，實際販賣所得亦不高，犯罪後未能坦承犯行等一切情狀；仍分別量處同原判決相同，如主文所示之刑，並定如主文所示之應執行刑，以示懲儆。
九、有關被告甲○○部分：
（一）原審對被告甲○○予以論罪科刑，固非無見，惟查：①被告行為後，毒品危害防制條例，已於98年5月20日業經
修正公布，經綜合比較結果，以修正後之規定較不利於被告；惟原判決並未就被告為上開新舊法之比較，逕行適用修正後之該條例，自有未合。
②該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為前開被告乙○○、丙
○○最後一次販賣海洛因予施慧瑜、董德偉該次之高度行為所吸收，即祇能於該次販賣海洛因第一級毒品罪項下沒收銷燬，如前所述。原判決卻一併於本件被告甲○○所販賣第一級毒品罪項下宣告沒收銷燬，於法亦有未合。
（二）被告甲○○上訴意旨仍執前詞矢口否認犯罪，及公訴人則以被告甲○○既經原審認定有販毒行為，其犯行均已戕害國人身心，且危害社會安全；惡性皆可謂非輕，引用刑法第59條為酌予減輕其刑之論據，自難謂合，均指摘原判決不當。查被告甲○○有為上開部分販賣之行為，如前所述，是其上訴否認犯罪自屬無理由。又本件被告甲○○販賣第一級毒品之犯行僅有1次，但販賣之數量有限，犯罪所得金額亦不高，犯罪情節實難與大盤毒梟者相提併論，即令處以最低刑度即無期徒刑而禁錮終身，仍有致情法失平之處，誠屬情輕法重，難謂符合刑罰之相當性，爰依刑法第59條規定減輕其刑，業經詳述如前，是公訴人仍以上情，指摘原判決此部分不當，亦非有理由，然原判決關於被告甲○○上開部分既有前揭可議，自應由本院將此部分撤銷改判。
（三）爰審酌被告甲○○為牟私利而販賣第一級毒品海洛因予他人，其等之行為殘害國民身心健康，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅；惟其販賣毒品之數量有限，實際販賣所得亦不高，犯後未能坦承犯行；其年紀尚輕，係因母親即被告丙○○與被告乙○○交往、同居，始依被告乙○○之指示交付海洛因予他人而參與販毒行為，足見其涉案程度不深等一切情狀，仍量處如主文所示之刑，以示懲儆。
十、沒收部分：扣案如附表七編號1所示之海洛因58包（合計淨重4.65公克）及編號2所示之海洛因5包、編號8所示之海洛因3包（合計淨重16.91公克），經送驗結果，均含有第一級毒品海洛因成分（見偵一卷第347頁；偵四卷第72頁），連同沾粘有海洛因難以析離之空包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，依上開說明，並在(被告乙○○)附表一編號39、及(被告丙○○)附表二編號4之各主刑項下分別諭知沒收銷燬之。至扣案如附表七編號3、5所示之手機共6支（搭配門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號使用），均為被告乙○○所有，業據被告乙○○供述在卷（見原審三卷第217頁背面、本院卷第168頁），則行動電話及SIM卡既為被告乙○○所有，作為本件販賣海洛因之聯絡工具，係供本件犯罪所用之物，本於共犯責任共同之原則，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該罪名項下分別宣告沒收。又扣案如附表七編號10所示之電子磅秤2台及編號11所示之毒品分裝工具1組，均係被告乙○○所有、供其分裝秤量海洛因所用之物（見原審三卷第217頁背面），本於共犯責任共同之原則，均應依同條例第19條第1項規定，於各該罪名項下分別宣告沒收。再如附表七編號9所示之夾鏈袋2大包，係被告乙○○供販毒裝第一級毒品所用之物，為被告乙○○所有，為其供承在卷（見原審三卷第217頁背面），本於共犯責任共同之原則，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該罪名項下分別宣告沒收(最高法院99年度台上字第4938號判決參照)。而扣案如附表七編號4、6、7、12、13、14所示之物，並無證據足以證明與被告乙○○、丙○○、甲○○所犯本件犯行相關，爰均不予宣告沒收。至被告乙○○販賣第一級毒品海洛因予陳淑玲、徐珮怡、楊淑娟、馬天龍、馬振鐘、李坤輝、朱富康、陳寶智、黃慧木、雙文忠、丁○○、施慧瑜、黃茂雄、宋寶堂、黃健萬、黃昭雄、李功敬、李文惠所得財物（各次分別列計，即犯罪事實、部分），共得款55,500元，係被告乙○○犯販賣第一級毒品罪所得財物，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於各該罪名項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至被告乙○○就犯罪事實與被告甲○○間；被告乙○○就犯罪事實（即附表四編號1至3）與被告丙○○間，分別就上開各次販賣第一級毒品罪所得財物，雖均未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於各該罪名項下宣告乙○○與甲○○、丙○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，分別以其之財產連帶抵償之。又被告乙○○、丙○○2人共同販賣海洛因予施慧瑜、董德偉之價款500元（即附表四編號4部分），既尚未交付予被告丙○○，是被告乙○○、丙○○既無所得，自無予宣告沒收或抵償之必要，附此敘明。
貳、無罪部分：
一、公訴意旨另以：被告丁○○明知海洛因業經主管機關公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款之第一級毒品，不得非法販賣、持有。竟與乙○○共同基於販賣海洛因以牟利之犯意聯絡，於97年7月22日上午某時，乙○○先與真實姓名年籍均不詳、綽號「龍仔」之男子約定交易毒品之數量及地點後，再由經丁○○至高雄縣岡山空軍醫院前，交付第一級毒品海洛因1包予「龍仔」。因認被告乙○○與丁○○2人共同涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；無證據能力、未經合法調查之證據，不得作為判斷之依據；不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第155條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，復有最高法院30年上字第816號判例可資參考。又事實之認定，應憑證據，如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，為裁判基礎；認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定，此亦有最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判例可資參照。再按施用毒品者所稱其向某人買受毒品之指證，不得作為有罪判決之唯一證據，仍須調查其他必要之證據，資以補強其指證之真實性，始為適法。又關於毒品施用者其所稱向某人購買毒品之供述，必須補強證據佐證，係指毒品購買者之供述縱使並無瑕疵，仍須補強證據佐證而言，以擔保其供述之真實性。該所謂補強證據，必須與該施用毒品者關於相關毒品交易之供述，具有相當程度之關連性，因該補強證據之佐證，足使一般人對於施用毒品之供述無合理之懷疑存在，而得確信其為真實，始足當之，最高法院96年度台上字第351號判決意旨參照。
三、有關被告乙○○、丁○○於97年7月22日上午某時，共同販賣海洛因予綽號「龍仔」之男子1次部分：
㈠本件公訴人認被告乙○○、丁○○共同涉有上開犯行，無非
係以被告乙○○於警詢之供述、被告丁○○於警詢及偵查時之供述，及門號0000000000號行動電話之監聽譯文等，為其論據。
㈡訊據被告乙○○、丁○○均堅詞否認有此部分販賣海洛因予
真實姓名年籍均不詳、綽號「龍仔」之男子之犯行，被告乙○○於原審及本院辯稱：97年7月22日伊沒有叫被告丁○○拿毒品給「龍仔」，因為當時伊去屏東，被告丁○○怎麼可能有毒品，因「龍仔」打電話給伊，問伊有沒有東西，伊說伊人在屏東，伊就打電話給丁○○，他說他父親在醫院，伊麻煩他過去看「龍仔」有沒有在那邊，沒有跟丁○○說那個人要做什麼，丁○○過去也沒有看到「龍仔」，伊是第一次接到「龍仔」的電話等語。被告丁○○於原審及本院則辯稱：伊沒有拿毒品給「龍仔」，是被告乙○○說他約朋友在統一超商那邊，被告乙○○叫伊幫他看有無朋友在那邊，不是叫伊轉交毒品，伊有一個朋友叫「龍仔」，我想過去看看是否我的朋友，但當天沒有碰到那個人等語。
㈢經查，被告乙○○於警詢時供稱：丁○○有時和伊一起交易
毒品，也有幫伊運送毒品等語（見警一卷第20頁）；其於原審準備程序中更供稱：當天伊確實有要被告丁○○轉交毒品給綽號『龍仔』之人，金額為500元，約定在空軍醫院交易等語（見原審二卷第71頁）；而被告丁○○於警詢時則供稱：當天伊有向被告乙○○購買毒品海洛因500元，是被告乙○○要伊先把手上之毒品海洛因交給另一與被告乙○○約好在岡山空軍醫前之男子，伊剛好要到岡山空軍醫院看伊住院的父親，就順便拿給他，之後再向被告乙○○索取毒品海洛因，並沒有幫其販賣毒品；伊認識上述向被告乙○○購買毒品海洛因之男子，但是不熟，只知道他綽號叫「良仔」，不知如何與他聯絡等語（見警一卷第111頁）；被告丁○○於偵查時又供稱：97年7月22日是交付毒品給伊朋友「龍仔」，交給他1包等語（見偵六卷第88頁），是被告乙○○、丁○○確有共同販賣海洛因予「龍仔」之嫌疑。惟查，被告乙○○、丁○○2人於於原審及本院審理時均否認有為此部分犯行；而被告丁○○於警詢時係供述交付海洛因予綽號「良仔」之人，於偵訊時卻供稱係交付海洛因予綽號「龍仔」之人，則其所稱「良仔」與「龍仔」是否為同1人，誠屬可疑，亦徵被告乙○○、丁○○2人之上開供述，均有前後不一之瑕疵。又觀諸如附表六所示之監聽譯文(按0000000000號為丁○○父親之電話，為證人丁○○於偵查中供證在卷，見偵六卷第88頁)，被告丁○○於電話中通知被告乙○○伊在空軍醫院沒有看到「某人」，被告乙○○隨即要求被告丁○○去附近之統一超商再找找看，是於其等之上開對話中，尚難逕認被告丁○○有替被告乙○○轉交海洛因予「龍仔」之行為，自不能依如附表六所示之監聽譯文，逕為被告乙○○、丁○○2人不利之認定。
㈣準此，被告乙○○、丁○○2人雖均曾自白此部分犯行，然
如附表六所示之監聽譯文實不足作為證明被告乙○○、丁○○2人所自白犯罪事實之補強證據，是依最高法院98年度台上字第4412號判決意旨，公訴人此部分起訴事實仍無法證明。復查無其他積極證據可資認定被告乙○○、丁○○2人涉有前開罪嫌。上情已據原審依卷內訴訟資料，逐一剖析，參互審酌，認定並無積極證據足資證明上開被告2人此部分為無罪之諭知，業已綜合卷內資料，就其心證上之理由予以闡述，上開心證屬原審採證認事之職權行使，並不違背證據及經驗法則，是其認被告2人被訴上開犯行，屬犯罪不能證明，而為其無罪之諭知，核無違誤。
㈤公訴人上訴意旨略以：經查，被告丁○○當日在電話中回答
：「都沒看到人啊！」，被告乙○○回應：「你怎麼叫你去那裡都找不到人，很奇怪欸？」等語，有原判決附表六之通訊監察譯文1份可稽，足徵被告丁○○當日確依被告乙○○指示前往空軍醫院尋訪「某人」之事實。堪認被告乙○○及丁○○自白相關部分並非虛構。是上揭譯文非不得為被告2人自白之補強證據。原判決指為非補強證據，已違採證法則。至被告乙○○供稱「龍仔」之人，雖與被告丁○○供稱之「良仔」，記載上看似有異，惟其臺語發音相同，足徵其所指均屬同一人，而前開記載上之瑕疵無礙於真實性判斷。原審如有疑異，自可職權訊問，以去瑕存真，定其取捨。此部查證，應屬未盡云云。查上情業經原審綜合斟酌前述各項事證，論斷說明不能證明被告有檢察官所指之犯行等情，乃屬其採證職權之合法行使，不容任意指為違法；公訴人所指上情，業經原判決已說明論斷之依據及理由，業已綜合卷內資料，就其心證上之理由予以闡述，上開心證屬原審採證認事之職權行使，經核並不違背證據及經驗法則，是公訴人上訴意旨，純就原判決明白論斷之事項及於判決無影響事項，任意指摘，其上訴尚難認為有理由，應予駁回。
參、另被告乙○○、被告丙○○、被告甲○○、被告丁○○其餘被訴販賣第一級毒品部分，業經原審判決無罪，檢察官並未上訴，已確定在案，不另論列。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段、修正前後毒品危害防制條例第4條第1項、第6項、第18條第1項前段、第19條第1項，修正後毒品危害防制條例第17條、刑法第11條前段、第25條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第37條第2項，判決如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
中華民國99年9月15日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官田平安以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者，並應於提出上訴狀後10日內向本院補提上訴理由狀（應附繕本）。
中華民國99年9月15日
書記官馬蕙梅附表一（被告乙○○論罪科刑部分）：
┌──┬───────┬─────────────┬────┐│編號│罪名│宣告刑│備註│├──┼───────┼─────────────┼────┤│1│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號1││││伍年。扣案如附表七編號3、5│①所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，│││││如全部或一部不能沒收時，以│││││其財產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│2│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號1││││伍年。扣案如附表七編號3、5│②所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│3│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號1││││伍年。扣案如附表七編號3、5│③所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│4│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│處有期徒刑捌年，褫奪公權伍│三編號2││││年。扣案如附表七編號3、5│①所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│5│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號2││││伍年。扣案如附表七編號3、5│②所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│6│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號3││││伍年。扣案如附表七編號3、5│①所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│7│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號3││││伍年。扣案如附表七編號3、5│②所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│8│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號3││││伍年。扣案如附表七編號3、5│③所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│9│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號3││││伍年。扣案如附表七編號3、5│④所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│10│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號3││││伍年。扣案如附表七編號3、5│⑤所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│11│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號4││││伍年。扣案如附表七編號3、5│所示犯行││││、9、10、11所示之物，均沒│││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│12│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號5││││伍年。扣案如附表七編號3、5│①所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│13│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號5││││伍年。扣案如附表七編號3、5│②所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│14│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號6││││伍年。扣案如附表七編號3、5│①所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│15│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號6││││伍年。扣案如附表七編號3、5│②所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│16│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號6││││伍年。扣案如附表七編號3、5│③所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│17│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號6││││伍年。扣案如附表七編號3、5│④所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│18│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號6││││伍年。扣案如附表七編號3、5│⑤所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│19│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號7││││伍年。扣案如附表七編號3、5│①所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│20│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號7││││伍年。扣案如附表七編號3、5│②所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│21│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號7││││伍年。扣案如附表七編號3、5│③所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│22│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號8││││伍年。扣案如附表七編號3、5│①所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│23│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號8││││伍年。扣案如附表七編號3、5│②所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣壹仟元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│24│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號9││││伍年。扣案如附表七編號3、5│①所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│25│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號9││││伍年。扣案如附表七編號3、5│②所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│26│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，累犯│即如附表│││級毒品│，處有期徒刑捌年，褫奪公權│三編號9││││伍年。扣案如附表七編號3、5│③所示犯││││、9、10、11所示之物，均沒│行││││收；未扣案之販賣第一級毒品│││││所得新臺幣伍佰元沒收，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││││││││││││├──┼───────┼─────────────┼────┤│27│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，共拾│即如事實│││級毒品│罪，均累犯，各處有期徒刑捌│欄㈠││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案之│││││販賣第一級毒品所得各新臺幣│││││伍佰元沒收(於各罪名下分別│││││宣告沒收，共伍仟元)，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│28│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，共柒│即如事實│││級毒品│罪，均累犯，各處有期徒刑捌│欄㈡││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案之│││││販賣第一級毒品所得各新臺幣│││││伍佰元沒收(於各罪名下分別│││││宣告沒收，共參仟伍佰元)，│││││如全部或一部不能沒收時，以│││││其財產抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│29│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，共拾│即如事實│││級毒品│罪，均累犯，各處有期徒刑捌│欄㈢││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案之│││││販賣第一級毒品所得各新臺幣│││││壹仟元沒收(於各罪名下分別│││││宣告沒收，共壹萬元)，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│30│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，共拾│即如事實│││級毒品│罪，均犯累，各處有期徒刑捌│欄㈣││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案之│││││販賣第一級毒品所得各新臺幣│││││伍佰元沒收(於各罪名下分別│││││宣告沒收，共伍仟元)，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│31│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，共肆│即如事實│││級毒品│罪，均累犯，各處有期徒刑捌│欄㈤││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案之│││││販賣第一級毒品所得各新臺幣│││││壹仟元沒收(於各罪名下分別│││││宣告沒收，共肆仟元)，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│32│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，共參│即如事實│││級毒品│罪，均累犯，各處有期徒刑捌│欄㈥││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案之│││││販賣第一級毒品所得各新臺幣│││││伍佰元沒收(於各罪名下分別│││││宣告沒收，共壹仟伍佰元)，│││││如全部或一部不能沒收時，以│││││其財產抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│33│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，共拾│即如事實│││級毒品│罪，均累犯，各處有期徒刑捌│欄㈦││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案之│││││販賣第一級毒品所得各新臺幣│││││伍佰元沒收(於各罪名下分別│││││宣告沒收，共伍仟元)，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│34│乙○○販賣第一│乙○○販賣第一級毒品，共貳│即如事實│││級毒品│罪，均累犯，各處有期徒刑捌│欄㈧││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案之│││││販賣第一級毒品所得各新臺幣│││││伍佰元沒收(於各罪名下分別│││││宣告沒收，共壹仟元)，如全│││││部或一部不能沒收時，以其財│││││產抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│35│乙○○共同販賣│乙○○共同販賣第一級毒品，│即如事實│││第一級毒品│累犯，處有期徒刑捌年，褫奪│欄││││公權伍年。扣案如附表七編號│││││3、5、9、10、11所示之物，│││││均沒收；未扣案之販賣第一級│││││毒品所得新臺幣壹仟元，與莊│││││ 瑩禎 連帶沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，以其與甲○○之│││││財產連帶抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│36│乙○○共同販賣│乙○○共同販賣第一級毒品，│即如附表│││第一級毒品│累犯，處有期徒刑捌年，褫奪│四編號1││││公權伍年。扣案如附表七編號│所示犯行││││3、5、9、10、11所示之物，│││││均沒收；未扣案之販賣第一級│││││毒品所得新臺幣伍佰元，與鄭│││││琇馨連帶沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，以其與丙○○之│││││財產連帶抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│37│乙○○共同販賣│乙○○共同販賣第一級毒品，│即如附表│││第一級毒品│累犯，處有期徒刑捌年，褫奪│四編號2││││公權伍年。扣案如附表七編號│所示犯行││││3、5、9、10、11所示之物，│││││均沒收；未扣案之販賣第一級│││││毒品所得新臺幣伍佰元，與鄭│││││琇馨連帶沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，以其與丙○○之│││││財產連帶抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│38│乙○○共同販賣│乙○○共同販賣第一級毒品，│即如附表│││第一級毒品│累犯，處有期徒刑捌年，褫奪│四編號3││││公權伍年。扣案如附表七編號│所示犯行││││3、5、9、10、11所示之物，│││││均沒收；未扣案之販賣第一級│││││毒品所得新臺幣壹仟元，與鄭│││││琇馨連帶沒收，如全部或一部│││││不能沒收時，以其與丙○○之│││││財產連帶抵償之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│39│乙○○共同販賣│乙○○共同販賣第一級毒品，│即如附表│││第一級毒品，未│未遂，累犯，處有期徒刑捌年│四編號4│││遂│，褫奪公權伍年。扣案如附表│所示犯行││││七編號1、2、8所示之物，│││││均沒收銷燬之；如附表七編號│││││3、5、9、10、11所示之物，││││均沒收。│├──┼───────┼─────────────┼────┤│40│乙○○共同販賣│乙○○販賣第一級毒品，共拾│即如事實│││第一級毒品│罪，均累犯，各處有期徒刑捌│欄㈨││││年，褫奪公權伍年。扣案如附│││││表七編號3、5、9、10、11│││││所示之物，均沒收(於各罪名│││││下分別宣告沒收)；未扣案販│││││賣第一級毒品所得各新台幣伍│││││佰元沒收(於各罪名下分別宣│││││告沒收，共伍仟元)，如全部│││││或一部不能沒收時，各以其財│││││產抵償之。││└──┴───────┴─────────────┴────┘附表二（被告丙○○論罪科刑部分）：
┌──┬───────┬─────────────┬────┐│編號│罪名│宣告刑│備註│├──┼───────┼─────────────┼────┤│1│丙○○共同販賣│丙○○共同販賣第一級毒品，│即如附表│││第一級毒品│處有期徒刑拾伍年貳月。扣案│四編號1││││如附表七編號3、5、9、10│所示犯行││││、11所示之物，均沒收；未扣│││││案之販賣第一級毒品所得新臺│││││幣伍佰元，與乙○○連帶沒收│││││，如全部或一部不能沒收時，│││││以其與乙○○之財產連帶抵償│││││之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│2│丙○○共同販賣│丙○○共同販賣第一級毒品，│即如附表│││第一級毒品│處有期徒刑拾伍年貳月。扣案│四編號2││││如附表七編號3、5、9、10│所示犯行││││、11所示之物，均沒收；未扣│││││案之販賣第一級毒品所得新臺│││││幣伍佰元，與乙○○連帶沒收│││││，如全部或一部不能沒收時，│││││以其與乙○○之財產連帶抵償│││││之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│3│丙○○共同販賣│丙○○共同販賣第一級毒品，│即如附表│││第一級毒品│處有期徒刑拾伍年貳月。扣案│四編號3││││如附表七編號3、5、9、10│所示犯行││││、11所示之物，均沒收；未扣│││││案之販賣第一級毒品所得新臺│││││幣壹仟元，與乙○○連帶沒收│││││，如全部或一部不能沒收時，│││││以其與乙○○之財產連帶抵償│││││之。││├──┼───────┼─────────────┼────┤│4│丙○○共同販賣│丙○○共同販賣第一級毒品，│即如附表│││第一級毒品，未│未遂，處有期徒刑柒年陸月。│四編號4│││遂│扣案如附表七編號1、2、8│所示犯行││││所示之物，均沒收銷燬之；如│││││附表七編號3、5、9、10、│││││11所示之物，均沒收。││└──┴───────┴─────────────┴────┘附表三（被告乙○○販賣第一級毒品海洛因部分）：
┌─┬─┬───┬────┬─────┬───────┬────┬───┬──────────┐│編│項│對象│交易時間│交易地點│交易方式│交易價格│交易│通訊監察譯文││號│次│││││（新臺幣│數量│││││││││）│││├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│1│①│陳淑玲│97年4月│高雄縣岡山│以公用電話撥打│1,500元│3包│無│││││22日上午│空軍醫院前│上開乙○○持用││││││││某時││之號行動電話，││││││││││向乙○○表示欲││││││││││購買第一級毒品││││││││││海洛因，乙○○││││││││││於左揭時間至約││││││││││定地點交付海洛││││││││││因予陳淑玲，並││││││││││收取現金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││②│陳淑玲│97年5月│高雄縣岡山│以公用電話撥打│500元│1包│無│││││30日○○○鎮○○街64│上開乙○○持用││││││││某時│巷6號3樓│之行動電話，向││││││││││乙○○表示欲購││││││││││買第一級毒品海││││││││││洛因，乙○○於││││││││││左揭時間至約定││││││││││地點交付海洛因││││││││││予陳淑玲，並收││││││││││取現金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││③│陳淑玲│97年7月│高雄縣岡山│以公用電話撥打│500元│1包│無│││││1日某時│鎮路邊│上開乙○○持用││││││││││之行動電話，向││││││││││乙○○表示欲購││││││││││買第一級毒品海││││││││││洛因，乙○○於││││││││││左揭時間至約定││││││││││地點交付海洛因││││││││││予陳淑玲，並收││││││││││取現金││││├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│2│①│徐珮怡│97年3、│岡山地區│以公用電話撥打│500元│1包│無│││││4月至97││乙○○持用之門││││││││年7月22││號0000000000號││││││││日間某日││行動電話，向許││││││││││ 國祥 表示欲購買││││││││││第一級毒品海洛││││││││││因，乙○○至約││││││││││定地點交付海洛││││││││││因予徐珮怡，並││││││││││收取現金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││②│徐珮怡│97年7月│高雄縣岡山│以公用電話撥打│500元│1包│無│││││20日中午│空軍醫院前│乙○○持用之門││││││││12時許││號0000000000號││││││││││行動電話，向許││││││││││國祥表示欲購買││││││││││第一級毒品海洛││││││││││因，乙○○至約││││││││││定地點交付海洛││││││││││因予徐珮怡，並││││││││││收取現金││││├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│3│①│楊淑娟│97年5月│高雄縣岡山│以門號00000000│1,000元│1包│17：14：51│││││29日下午│鎮文化中心│17號行動電話撥│││許：你先起來。│││││5時14分│或岡山空軍│打至乙○○所持│││楊：我在外面了。│││││許│醫院前│用之門號091096│││許：好。│││││││6117號行動電話│││（譯文卷第2頁背面）│││││││，向乙○○表示││││││││││欲購買第一級毒││││││││││品海洛因， 許國 ││││││││││祥至約定地點交││││││││││付海洛因予楊淑││││││││││娟，並收取現金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││②│楊淑娟│97年6月│高雄縣岡山│以門號00000000│500元│1包│21：40：54│││││1日晚間│鎮文化中心│17號行動電話撥│││楊：在家嗎？│││││10時57分│或岡山空軍│打至乙○○所持│││許：我在外縣市耶，要│││││許│醫院前│用之門號091096│││晚一點。│││││││6117號行動電話│││楊：幾點？│││││││，向乙○○表示│││許：11點，我回來再打│││││││欲購買第一級毒│││電話給你。│││││││品海洛因，許國│││（譯文卷第9頁）│││││││祥至約定地點交││││││││││付海洛因予楊淑│││22：57：51│││││││娟，並收取現金│││楊：我在樓下了。││││││││││許：我走下去。││││││││││（譯文卷第9頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││③│楊淑娟│97年6月│高雄縣岡山│以門號00000000│500元│1包│01：05：46│││││4日某時│鎮文化中心│17號行動電話撥│││楊：我分成2次，味道││││││或岡山空軍│打至乙○○所持│││只剩一點點。││││││醫院前│用之門號091096│││許：剩一點點味道喔？│││││││6117號行動電話│││楊：對，就推下去那剎│││││││，向乙○○表示│││那（指施用注射）│││││││欲購買第一級毒│││。│││││││品海洛因，許國│││許：推下去那剎那喔？│││││││祥至約定地點交│││楊：嘿啊。│││││││付海洛因予楊淑│││許：那變沒效了。│││││││娟，並收取現金│││楊：你再洗下去（指摻││││││││││混海洛因濃度）的││││││││││話，可能就…││││││││││許：再洗下去就不能吃││││││││││（施用）了。││││││││││楊：嘿啊。││││││││││許：好，好。││││││││││（譯文卷第13頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││④│楊淑娟│97年6月│高雄縣岡山│以門號00000000│500元│1包│07：51：38│││││6日某時│鎮文化中心│17號行動電話撥│││楊：喂，（我） 娟娟 ！││││││或岡山空軍│打至乙○○所持│││許：你在家嗎？││││││醫院前│用之門號093606│││楊：對啊！│││││││6798號行動電話│││許：我等一下打給妳。│││││││，向乙○○表示│││（警八卷第5頁）│││││││欲購買第一級毒││││││││││品海洛因，許國││││││││││祥至約定地點交││││││││││付海洛因予楊淑││││││││││娟，並收取現金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││⑤│楊淑娟│97年6月│高雄縣岡山│以門號00000000│500元│1包│無│││││底某○○○鎮○○○路│17號行動電話撥││││││││午4、5│之「夜之香│打至乙○○所持││││││││時許│小吃部」│用之門號091096││││││││││6117、00000000││││││││││98號行動電話，││││││││││向乙○○表示欲││││││││││購買第一級毒品││││││││││海洛因，乙○○││││││││││至約定地點交付││││││││││海洛因予楊淑娟││││││││││，並收取現金││││├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│4││馬天龍│97年5月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│17：35：07│││││30日下午│鎮皇家貴族│0000000000號行│││許：喂！│││││5時47分│牛排館前│動電話撥打至許│││馬：喂！我「茂仔」，│││││許││國祥所持用之門│││「橋仔頭茂仔」。│││││││號0000000000號│││許：喔、喔。│││││││行動電話，向許│││馬：要去哪邊找你啊？│││││││國祥表示欲購買│││許：皇家貴族牛排你知│││││││第一級毒品海洛│││道嗎？│││││││因，乙○○至約│││馬：皇家貴族？│││││││定地點交付海洛│││許：省道那裡啊！│││││││因予馬天龍，並│││馬：我不知道啊！│││││││收取現金│││許：在黃昏市場旁邊有││││││││││一攤牛排的。││││││││││馬：我知道。││││││││││許：你在橋邊等我，我││││││││││馬上到。││││││││││馬：好，好。││││││││││（偵一卷第355頁）││││││││││││││││││││17：47：25││││││││││許：喂！││││││││││馬：喂，我到了，我快││││││││││要到了啊， 大仔 ！││││││││││許：「茂仔」嗎？││││││││││馬：是的，我「茂仔」││││││││││。││││││││││許：好啦，我要到了。││││││││││馬：好，好。││││││││││（偵一卷第355頁背面││││││││││）│├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│5│①│馬振鐘│97年5月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│09：21：17│││││30日上午│鎮國稅局附│0000000000號行│││許：喂！│││││9時21分│近之白米里│動電話撥打至許│││馬：大仔，我「 章仔 」│││││許│某處│國祥所持用之門│││。│││││││號0000000000號│││許：是。│││││││行動電話，向許│││馬：我要一個小的。│││││││國祥表示欲購買│││許：白米那裡（岡山地│││││││第一級毒品海洛│││名）。│││││││因，乙○○至約│││馬：喔，好，好。│││││││定地點交付海洛│││（偵一卷第303頁）│││││││因予馬振鐘，並││││││││││收取現金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││②│馬振鐘│97年6月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│07：06：27│││││6日上午│鎮陽明公園│0000000000號行│││馬：祥哥，我「昌阿」│││││7時6分許│附近之郵局│動電話撥打至許│││，在陽明公園這個│││││││國祥所持用之門│││郵局嗎？│││││││號0000000000號│││許：對啊！│││││││行動電話，向許│││馬：好，我到了。│││││││國祥表示欲購買│││（偵一卷第303頁背面│││││││第一級毒品海洛│││）│││││││因，乙○○至約││││││││││定地點交付海洛││││││││││因予馬振鐘，並││││││││││收取現金││││├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│6│①│李坤輝│97年5月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│09：34：04│││││30日上午│空軍醫院前│0000000000號行│││許：喂！│││││9時40分││動電話撥打至許│││李：你在哪裡啊？│││││許││國祥所持用之門│││許：你是誰啊？│││││││號0000000000號│││李：我是「輝仔」。│││││││行動電話，向許│││李：你過來空軍醫院這│││││││國祥表示欲購買│││邊。│││││││第一級毒品海洛│││李：我馬上到啊，我在│││││││因，乙○○至約│││岡山這裏啊。│││││││定地點交付海洛│││許：好啊！│││││││因予李坤輝，並│││李：喔，好。│││││││收取現金│││（警五卷第16頁）││││││││││││││││││││09：40：50││││││││││許：到了啊！在你後面││││││││││。││││││││││李：有嗎？││││││││││（警五卷第16頁背面）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││②│李坤輝│97年6月│高雄捷運橋│以其持用之門號│500元│1包│07：18：28│││││6日上午│頭火車站附│0000000000號行│││李：在哪裡？│││││7時18分│近│動電話撥打至許│││許：在橋頭車頭捷運這│││││許││國祥所持用之門│││裡。│││││││號0000000000號│││李：好，我過去。│││││││行動電話，向許│││（警五卷第20頁背面）│││││││國祥表示欲購買││││││││││第一級毒品海洛││││││││││因，乙○○至約││││││││││定地點交付海洛││││││││││因予李坤輝，並││││││││││收取現金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││③│李坤輝│97年6月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│19：13：32│││││8日晚間│鎮文化中心│0000000000號行│││李：喂！祥哥你在哪裡│││││7時13分││動電話撥打至許│││？│││││許││國祥所持用之門│││許：我在文化中心。│││││││號0000000000號│││李：好，我馬上到。│││││││行動電話，向許│││（譯文卷第26頁）│││││││國祥表示欲購買││││││││││第一級毒品海洛││││││││││因，乙○○至約││││││││││定地點交付海洛││││││││││因予李坤輝，並││││││││││收取現金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││④│李坤輝│97年6月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│19：58：13│││││10日○○○鎮○○路憲│0000000000號行│││李：你在哪裡？│││││8時7分許│兵隊附近│動電話撥打至許│││許：我等一下打給你。│││││││國祥所持用之門│││李：為什麼要等一下？│││││││號0000000000號│││許：（掛電話）│││││││行動電話，向許│││（譯文卷第31頁）│││││││國祥表示欲購買││││││││││第一級毒品海洛│││20：07：54│││││││因，乙○○至約│││李：喂，少年 董仔 你在│││││││定地點交付海洛│││哪裡？│││││││因予李坤輝，並│││許：我在憲兵隊。│││││││收取現金│││李：好，我馬上到。││││││││││（譯文卷第31頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││⑤│李坤輝│97年6月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│08：00：33│││││11日上午│空軍醫院前│0000000000號行│││許：喂！│││││8時許││動電話撥打至許│││李：喂！在哪裡？│││││││國祥所持用之門│││許：在空軍醫院。│││││││號0000000000號│││李：喔，好啊。│││││││行動電話，向許│││許：你沒有新的號碼嗎│││││││國祥表示欲購買│││？│││││││第一級毒品海洛│││李：我忘記拿。│││││││因，乙○○至約│││許：好。│││││││定地點交付海洛│││（譯文卷第36頁背面）│││││││因予李坤輝，並││││││││││收取現金││││││││││││││├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│7│①│朱富康│97年5月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│17：24：16│││││30日○○○鎮○○路之│0000000000號行│││許：喂！│││││5時24分│前鋒加油站│動電話撥打至許│││朱：怎麼都沒有看到你│││││許│前│國祥所持用之門│││呢？│││││││號0000000000號│││許：有啊！你在哪裡啊│││││││行動電話，向許│││？│││││││國祥表示欲購買│││朱：我在這裡啊！│││││││第一級毒品海洛│││許：加油站這裡嗎？│││││││因，乙○○至約│││朱：我在大門口啊！│││││││定地點交付海洛│││許：在加油站的大門口│││││││因予朱富康，並│││嗎？│││││││收取現金│││朱：是啊！││││││││││許：我怎麼沒有看到你││││││││││，我開過去了啊！││││││││││朱：你開什麼顏色的？││││││││││許：我開銀色的，在上││││││││││美小吃部啊！││││││││││朱：上美小吃部在哪裡││││││││││啊？││││││││││許：在加油站再下來。││││││││││朱：我知道，那要去那││││││││││裡嗎？││││││││││許：是啊，我人在這邊││││││││││啊！││││││││││朱：好好，我馬上過去││││││││││許：你人在哪裡啊？││││││││││朱：我在前鋒這邊。││││││││││許：前鋒加油站那地方││││││││││。││││││││││朱：我知道，我過去好││││││││││了。││││││││││（臺灣高雄地方法院檢││││││││││察署97年度聲監字第16││││││││││01號卷第35頁，即原審││││││││││三卷第253頁）│├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││②│朱富康│97年6月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│09：22；29│││││6日上午│空軍醫院前│0000000000號行│││朱：大仔，我「富仔」│││││9時22分││動電話撥打至許│││，東西是不是像昨│││││許││國祥所持用之門│││天那樣？│││││││號0000000000號│││許：對啊！我在空軍醫│││││││行動電話，向許│││院。│││││││國祥表示欲購買│││朱：好。│││││││第一級毒品海洛│││（警十一卷第11頁）│││││││因，乙○○至約││││││││││定地點交付海洛││││││││││因予朱富康，並││││││││││收取現金│││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││③│朱富康│97年7月│高雄縣岡山│以其持用之門號│500元│1包│07：44：46│││││12日上午│ 鎮某 美食廣│0000000000號行│││朱：在哪裡？│││││7時44分│場前│動電話撥打至許│││許：我在你們附近美食│││││許││國祥所持用之門│││廣場。│││││││號0000000000號│││朱：喔。│││││││行動電話，向許│││（譯文卷第38頁）│││││││國祥表示欲購買││││││││││第一級毒品海洛││││││││││因，乙○○至約││││││││││定地點交付海洛││││││││││因予朱富康，並││││││││││收取現金││││├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│8│①│陳寶智│97年6月│高雄縣岡山│以其持用之門號│1,000元│1包│08：50：08│││││6日○○○鎮○○路10│0000000000號行│││陳：你在哪裡？我要過│││││8時50分│0號之國稅│動電話撥打至許│││去。│││││許│局岡山稽徵│國祥所使用之門│││許：你是誰？││││││所前│號0000000000號│││陳：我「貴阿」！│││││││行動電話，向許│││許：你橋頭（地名）嗎│││││││國祥表示欲購買│││？│││││││第一級毒品海洛│││陳：對啊！你可以處理│││││││因，乙○○至約│││那個比較好一點的│││││││定地點交付海洛│││嗎？│││││││因予陳寶智，並│││許：在有啦！ 兆湘 國小│││││││收取現金│││還是國稅局？││││││││││陳：國稅局好。││││││││││（警十一卷第11頁）││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││②│陳寶智│97年6月│高雄縣岡山│以其持用之門號│1,000元│1包│17：47：21│││││8日○○○鎮○○○路│0000000000號行│││陳： 肉仔 嗎？我「志阿│││││7時17分│之黃昏市場│動電話撥打至許│││」！你等我一下！│││││許│前│國祥所持用之門│││許：到8點才休息。│││││││號0000000000號│││陳：每天都到8點喔？│││││││行動電話，向許│││許：對啦！│││││││國祥表示欲購買│││（譯文卷第24頁）│││││││第一級毒品海洛││││││││││因，乙○○至約│││19：17：03│││││││定地點交付海洛│││陳：喂，文化中心那裡│││││││因予陳寶智，並│││有警察在那裡，是│││││││收取現金│││警備車嗎？││││││││││許：那到黃昏市場。││││││││││（譯文卷第26頁）│├─┼─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│9│①│黃慧木│97年6月│高雄縣岡山│以其住處電話（│500元│1包│18：14：31│││││10日○○○鎮○○路憲│00）0000000號│││黃：祥哥，卡可以用了│││││6時14分│兵隊旁│撥打至乙○○所│││嗎？│││││許││持用之門號0936│││許：可以啦！│││││││066798號行動電│││黃：我要小瓶的。│││││││話，向乙○○表│││許：你要等一下，不然│││││││示欲購買第一級│││來憲兵隊。│││││││毒品海洛因，許│││（譯文卷第28頁）│││││││國祥至約定地點││││││││││交付海洛因予黃││││││││││慧木，並收取現││││││││││金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││②│黃慧木│97年7月│高雄縣岡山│以其住處電話（│500元│1包│08：48：28│││││12日上午│空軍醫院前│00）0000000號│││黃：肉兄，要小瓶的要│││││8時48分││撥打至乙○○所│││去哪裡？│││││許││持用之門號0953│││許：空軍醫院。│││││││203826號行動電│││（譯文卷第38頁）│││││││話，向乙○○表││││││││││示欲購買第一級││││││││││毒品海洛因，許││││││││││國祥至約定地點││││││││││交付海洛因予黃││││││││││慧木，並收取現││││││││││金│││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤││③│黃慧木│97年7月│高雄縣岡山│以其住處電話（│500元│1包│11：28：27│││││17日上午│空軍醫院前│00）0000000號│││許：喂！│││││11時28分││撥打至乙○○所│││黃：喂！肉兄，小瓶的│││││許││持用之門號0953│││，要去哪裡？│││││││203826號行動電│││許：你在哪裡啊？│││││││話，向乙○○表│││黃：北漧。│││││││示欲購買第一級│││許：空軍醫院。│││││││毒品海洛因，許│││黃：空軍醫院，喔好，│││││││國祥至約定地點│││我隨到。│││││││交付海洛因予黃│││（譯文卷第43頁）│││││││慧木，並收取現││││││││││金││││└─┴─┴───┴────┴─────┴───────┴────┴───┴──────────┘附表四（被告乙○○、丙○○共同販賣第一級毒品海洛因部分）：
┌─┬───┬────┬─────┬───────┬────┬───┬──────────┐│編│對象│交易時間│交易地點│交易方式│交易價格│交易│通訊監察譯文││號│││││(新臺幣)│數量││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│1│陳淑玲│97年7月│高雄縣岡山│以公用電話撥打│500元│1包│無││││10日○○○鎮○○路樂│上開乙○○持用│││││││6時│安醫院前│之門號行動電話│││││││││，向乙○○表示│││││││││欲購買第一級毒│││││││││品海洛因，由許│││││││││國祥與丙○○於│││││││││至約定地點交付│││││││││海洛因予陳淑玲│││││││││，並收取現金│││││││││││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│2│楊淑娟│97年6月│高雄地域某│以門號00000000│500元│1包│15：43：15││││8日下午│漁行│17號行動電話撥│││楊：喂！我「漁行」。││││3時43分││打至乙○○所持│││許：好，我1分鐘就到││││許││用之門號093606│││。││││││6798號行動電話│││（譯文卷第22頁）││││││，行動電話，向│││││││││乙○○表示欲購│││15：43：19││││││買第一級毒品海│││楊：喂，我「千千」，││││││洛因，由乙○○│││來我們店！││││││或丙○○至約定│││許：好。││││││地點交付海洛因│││（譯文卷第22頁）││││││予楊淑娟，並收│││││││││取現金││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│3│宋寶堂│97年6月│宋寶堂位於│以其持用之門號│1,000元│2包│19：37：04││││10日晚間│高雄縣岡山│0000000000號行│││宋：我「寶堂」，你在││││7時3○○○鎮○○街15│動電話撥打至許│││哪裡？││││許│0巷8號之│國祥所持用之門│││許：我到了打給你。│││││住處，│號0000000000號│││（譯文卷第30頁）││││││行動電話，向許│││││││││國祥表示欲購買│││││││││第一級毒品海洛│││││││││因，由乙○○與│││││││││丙○○共同前往│││││││││宋寶堂左揭住處│││││││││，再交付海洛因│││││││││予宋寶堂，並收│││││││││取現金││││├─┼───┼────┼─────┼───────┼────┼───┼──────────┤│4│施慧瑜│97年7月│高雄縣岡山│施慧瑜以其持用│500元│1包│17：28：07│││、董德│22日○○○鎮○○○路│之門號00000000│││鄭：喂！。│││偉│5時35分│12號對面、│99號行動電話撥│││施：喂！我「妹阿」！││││許│岡山空軍醫│打至乙○○所持│││在哪裡？│││││院旁│用之門號095320│││鄭：我在空軍醫院。││││││3826號行動電話│││施：喔！好好。││││││，由丙○○代為│││鄭：多久到？││││││接聽，施慧瑜表│││施：我現在劉厝這裡，││││││示欲購買第一級│││我隨到。││││││毒品海洛因，由│││鄭：好。││││││丙○○至約定地│││（譯文卷第62頁）││││││點碰面，於 鄭琇 │││││││││馨交付海洛因予│││17：31：41││││││施慧瑜、董德偉│││鄭：喂！││││││之際，為警當場│││施：我到了喔！││││││查獲而未遂（施│││鄭：好啦！我下來。││││││慧瑜、董德偉係│││（譯文卷第62頁）││││││以賒欠方式購買│││││││││海洛因，故價款│││││││││尚未交付予鄭琇│││││││││馨）││││└─┴───┴────┴─────┴───────┴────┴───┴──────────┘附表五（犯罪事實之通訊監察譯文）：
┌──┬──────┬────────┬──────────────────┐│編號│通話時間│對話人資料│對話內容│├──┼──────┼────────┼──────────────────┤│1│97年6月18日│被告乙○○（A）│A： 小禎 ，等一下有一個伯伯會到我家，│││上午11時02分│以門號0000000000│妳就拿那個東西，有包衛生紙包的，│││51秒│號行動電話撥打門│拿1包打開，裡面拿2支給他，他會││││號00-0000000號│拿1,000給你。││││電話，由被告 莊瑩 │B：好，就是2支小的喔？││││禎（B）接聽。│A：對，他會按電鈴。│││││（譯文卷第21頁）│├──┼──────┼────────┼──────────────────┤│2│97年6月18日│宋寶堂（A）以門│A：我到了。│││上午11時04分│號0000000000號行│B：我有交待我女兒了。│││15秒│動電話撥打門號09│A：喔！有啦！她拿給我了。││││00000000號行動電│（譯文卷第21頁）││││話，由被告乙○○│││││（B）接聽。││├──┼──────┼────────┼──────────────────┤│3│97年5月31日│丙○○（A）以門│A：拿「2包」到樓下給我，馬上喔！現│││晚間6時40分│號0000000000號行│在喔！│││27秒│動電話撥打門號09│B：嗯。││││00000000號行動電│（譯文卷第6頁）││││話，由被告甲○○│││││（B）接聽。││├──┼──────┼────────┼──────────────────┤│4│97年6月1日│丙○○（A）以門│A：你等下過去那邊拿，他會丟下來，我│││晚間7時47分│號0000000000號行│打電話（背景聲音，似為與交易對象│││14秒│動電話撥打門號09│之對話）。││││00000000號行動電│A：叫舅舅（指被告乙○○）把「東西」││││話，由被告甲○○│丟下來。││││（B）接聽。│B：喔。│││││（譯文卷第8頁）│├──┼──────┼────────┼──────────────────┤│5│97年6月1日│丙○○（A）以門│A：你下來了嗎？│││晚間10時59分│號0000000000號行│B：舅舅（指被告乙○○）在裝了。│││40秒│動電話撥打門號09│A：啊？││││00000000號行動電│B：他在裝。││││話，由被告甲○○│A：全部「7支」。││││（B）接聽。│B：等一下喔。│││││B：（乙○○接聽）怎樣？│││││A：喂，一個裝「3支」的，其他的裝「│││││2支」的，拿下來給我，全部「7支│││││」。│││││B：（乙○○接聽）一個裝「3支」的，│││││一個裝「2支」的？│││││A：2個裝「2支」的。│││││B：（乙○○接聽）2個裝「2支」的，│││││不夠「7支」。│││││A：不然那全部有幾支？│││││B：（乙○○接聽）「6支」而已。│││││A：不然「6支」先拿下來。│││││（譯文卷第10頁）│├──┼──────┼────────┼──────────────────┤│6│97年6月1日│丙○○（A）以門│B：我要拿下去了。│││晚間11時01分│號0000000000號行│A：快。│││48秒│動電話撥打門號09│（譯文卷第10頁）││││00000000號行動電│││││話，由被告甲○○│││││（B）接聽。││├──┼──────┼────────┼──────────────────┤│7│97年6月5日│丙○○（A）以門│B：喂！│││上午11時10分│號0000000000號行│A：你在哪裡啊？│││12秒│動電話撥打門號09│B：家裡啊！││││00000000號行動電│A：啊裡面那1包給我拿下來。││││話，由被告甲○○│B：哪裡？││││（B）接聽。│A：那邊啊！剩下1包而已啊！包衛生紙│││││的，快一點，我在樓下。│││││B：嗯。│││││（譯文卷第16頁）│└──┴──────┴────────┴──────────────────┘附表六（被告乙○○與丁○○於97年7月22日通話之監聽譯文）┌──┬──────┬────────┬──────────────────┐│編號│通話時間│對話人資料│對話內容│├──┼──────┼────────┼──────────────────┤│1│97年7月22日│被告丁○○（B）│A：喂!│││上午10時08分│以門號0000000000│B：喂!祥兄阿，都沒看到人啊！│││45秒│號行動電話撥打門│A：有啦！空軍醫院那裡。││││號0000000000號電│B：我都在這裡等啊！││││話，由被告乙○○│A：你怎麼叫你去那裡都找不到人，很奇││││（A）接聽。│怪欸？你不會打電話看看，空軍醫院│││││旁7-11。│││││B：我過來就一直在大門等了，也沒走啊│││││！│││││A：你過去7-11看看。│││││B：喔!好。│││││（譯文卷第56頁）│└──┴──────┴────────┴──────────────────┘附表七（被告乙○○之扣案物）：
┌──┬──────┬────────┬────────┬──────┐│編號│扣押物品名稱│數量│備註│沒收依據│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│1│海洛因│58包（總毛重17.1│在車號0000-00號│毒品危害防制││││公克，合計淨重4.│自小客車內查獲│條例第18條第││││65公克，空包裝總││1項前段沒收││││重14.82公克）││銷毀│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│2│海洛因│5包（總毛重1.4│在車號0000-00號│毒品危害防制││││公克）與編號8之│自小客車內查獲│條例第18條第││││5包(淨重16.91││1項前段沒收││││公克，空包裝重││銷毀││││3.96公克)│││├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│3│手機（搭配門│3支│同上│毒品危害防制│││號0000000000│││條例第19條第│││、0000000000│││1項沒收│││、0000000000││││││、0000000000││││││號）││││├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│4│現金│4,500元│同上│與本案無關│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│5│手機（搭配門│3支│在高雄縣岡山鎮大│毒品危害防制│││號0000000000││義二路12號2樓查│條例第19條第│││、0000000000││獲│1項沒收│││、0000000000││││││、0000000000││││││號）││││├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│6│聯絡簿│1本│同上│與本案無關│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│7│現金│53,800元│同上│與本案無關│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│8│海洛因│3包（總毛重19公│在高雄縣岡山鎮大│毒品危害防制││││克）與編號2之5包│昌街64巷6號3樓│條例第18條第││││(淨重16.91公克，│被告乙○○、鄭琇│1項前段沒收││││空包裝重3.96公克│馨、甲○○3人之│銷毀││││)│住處查獲││├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│9│夾鏈袋│2大包│同上│預備供分裝毒││││││品所用之物，││││││依刑法第38條││││││第1項第2款││││││沒收│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│10│電子磅秤│2台│同上│毒品危害防制││││││條例第19條第││││││1項沒收│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│11│毒品分裝工具│1組│同上│毒品危害防制││││││條例第19條第││││││1項沒收│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│12│行動電話SIM│4張│同上│與本案無關│││卡││││├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│13│聯絡簿│1本│同上│與本案無關│├──┼──────┼────────┼────────┼──────┤│14│帳簿│1本│同上│與本案無關│└──┴──────┴────────┴────────┴──────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
修正後毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處五年以上有期徒刑，得併科臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
修正後毒品危害防制條例第17條第2項：
犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。