宣 示 判 決 筆 錄
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 和岸創意行銷設計有限公司
兼法定代理人 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第13508號返還消費借貸款事件，於
中華民國98年5月20日言詞辯論終結，同年5月27日下午4時在本
院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 熊志強
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟玖佰貳拾參元，及自民
國九十八年一月十七日起至清償日止，按年利率百分之五點七三
五計算之利息，暨逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣參拾壹萬伍仟玖佰貳拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告和岸創意行銷設計有限公司以其餘被告為連
帶保證人向原告借款（金額：新臺幣1,000,000元），迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請
求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃鈺玲
法官 熊志強
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,420元
合計3,420元