宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第9860號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○原名 林美秀
上列當事人間98年度北簡字第9860號清償借款事件，於中華民國
98年5月14日言詞辯論終結，98年5月27日下午5時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李智民
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟壹佰壹拾捌元，及自民國九
十五年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息，並自民國九十五年十一月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百
分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟壹佰壹拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書第18
條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告申請現金卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如
主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸款
申請書及約定條款影本、存摺存款未登摺資料等件為證，被
告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法 官 李智民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書 記 官唐步英