臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰簡字第210號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年5月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣158,634元，及自民國97年2月13日起至清
償日止，按年息8%計算之利息，並自民國97年3月14日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部
分，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣1,660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人倡捷企業有限公司於民國94年9月2日邀被
告及訴外人 粘文利 、 黃靖琝 為連帶保證人向原告借款新台幣
（下同）1,200,000元，約定借款期間自94年9月2日起至97
年9月2日止，利息按年息8%計算，借款人應按月攤還本息，
如未依約履行，除按上開利率計算利息外，逾期在6個月以
內者，並按上開利率10%，逾期超過6個月部分，並按上開利
率20%計算違約金。查訴外人倡捷企業有限公司已停止營業
，尚欠158,634元及利息、違約金未清償，爰依連帶保證之
法律關係，請求被告給付上開金額等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：該項債務
尚有糾葛等語。
四、查原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、授信交
易明細查詢單等為證。被告僅辯稱兩造債務尚有糾葛云云，
並未具體爭執原告主張之事實有何不可採，故原告之主張，
應堪認為真實。從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被
告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 28 日
書記官 葉春涼