臺灣桃園地方法院100年度聲字第1275號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第1275號刑事裁定

裁判日期：民國100年04月19日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第1275號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人許志行上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文許志行因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年肆月。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。查受刑人許志行前因搶奪等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院（該案犯罪事實最後裁判之法院）審核各有關案卷後，認受刑人如附表所示犯行，確係在判決確定前所犯，聲請人之聲請為正當，應定其應執行之有期徒刑，故裁定受刑人應執行之刑如主文所示。
二、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議釋字第144號、679號解釋可資參照。是受刑人所犯數罪中，其一不可為易科罰金之宣告，其餘各罪縱符合易科罰金之條件，在定執行刑後，仍不得宣告易科罰金。本件受刑人所犯如附表編號2、3所示各罪，雖符合易科罰金之要件，然既與不得易科之如附表編號1、4所示之罪合併定應執行之刑，揆諸前揭解釋意旨，本件執行刑仍不得易科罰金，允宜敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年4月19日
刑事第九庭法官蘇琬能以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃惠鈴中華民國100年4月20日