臺灣宜蘭地方法院96年度聲字第14號刑事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年聲字第14號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月29日

裁判案由：停止羈押

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定96年度聲字第14號聲請人即選任辯護人 林火炎 律師被告甲○○
（上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告業已坦承犯行，並供出毒品來源，被告亦有固定之居住處所，並無逃亡之虞，被告羈押迄今已逾五月，被告之母親須進行人工膝關節及白內障手術，亟需被告之照顧，方能進行手術，為此請求准予具保停止羈押等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行審判者，得羈押之︰⑴逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。⑵有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。⑶所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第101條第1項定有明文。經查：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴移送本院審理，經本院法官訊問後認為被告坦承部分販賣第一級毒品之犯行，且有證人證詞及其他證物可佐，足認被告甲○○涉嫌販賣第一、二級毒品，涉犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，裁定予以羈押，並自民國95年9月19日起執行羈押，且自95年12月19日起延長羈押期間二月。
三、次按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項各款之情形，而無同法第114條各款所示之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。經查：綜核被告甲○○於警、偵訊及本院審理時之自白、證人之證詞、監聽譯文，扣案證物及本案其他卷證資料，足認被告涉嫌販賣第一、二級毒品，涉犯毒品危害防制條例第4條第1、2項之罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，原羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行。另聲請人所指被告需照顧母親，以便使被告之母親能進行手術之個人事由，非屬刑事訴訟法第114條所定應准予具保停止羈押之情形，本件亦無其他不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故仍有繼續羈押之必要。從而，聲請人以前揭理由聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年1月29日
刑事第三庭審判長法官林惠玲
法官郭顏毓法官劉家祥以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官邱淑秋中華民國96年1月31日