裁判字號：臺灣彰化地方法院109年交簡字第1903號刑事判決
裁判日期：民國109年10月30日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第1903號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告葉清源上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第8309號），本院判決如下：
主文葉清源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第5至6行補充更正為「仍基於不能安全駕駛之犯意，隨即無駕駛執照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路」外，其餘均認與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、核被告葉清源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因公共危險案件，經本院以106年度交簡字第1155號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國106年10月17日易服社會勞動改易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯。而其本次犯罪與前案犯罪之罪名相同，又無刑法第59條情堪憫恕之情形，且本案犯罪之法定刑為有期徒刑
2月以上，亦不因累犯之加重致其所受刑罰因而受有超過其所應負擔罪責，及使其人身自由因而受過苛侵害之情形，適用累犯加重之規定，核無司法院釋字第775號解釋所稱「不符合罪刑相當原則、牴觸憲法第23條比例原則」之情形，是應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告除上揭構成累犯之前科不重複審酌外，前另尚有
1次因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以102年度交簡字第1827號判決判處有期徒刑2月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，竟仍不知悔改，復無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍於酒後無照在道路上駕駛自用小客車，終致肇事，經警到場處理，對其實施酒測，測得之吐氣酒精濃度高達每公升0.71毫克，可徵其酒醉程度已嚴重減損其判斷力、控制力及反應力，而喪失安全駕駛之能力；再斟酌本次犯行已為其第3次犯酒醉駕車之公共危險罪，可見其遵守法紀之觀念顯有欠缺，前案判決仍不足以使其記取教訓，本應嚴予處罰；惟念及其犯罪後坦承犯行，並考量其家庭經濟狀況為勉持，智識程度為國中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第45
4條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴。
本案經檢察官王銘仁聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年10月30日
刑事第六庭法官范馨元以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國109年11月3日
書記官許原嘉附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第8309號被告葉清源男55歲（民國00年00月0日生）
住彰化縣○○鎮○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉清源前因不能安全駕案件，經法院判決判處有期徒刑4月確定，於民國106年10月17日易服社會勞動改易科罰金執行完畢。竟然仍不知悔改，自109年7月25日20時許至22時許，在彰化縣和美鎮美寮路之友人住處，飲用啤酒後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍隨即駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日23時16分許，行經彰化縣○○鎮○○路0段0號前，不慎與 張詠豪 所駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車發生碰撞（均無人受傷），經警據報到場處理，並於同日23時53分許，當場對其施以呼氣酒精濃度測試達每公升0.71毫克。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告葉清源於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有證人張詠豪在警詢之證述，復有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人各1份、現場照片7張等附卷可稽，足證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌；又被告前曾受犯罪事實欄所述有期徒刑之執行，有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國109年9月7日
檢察官王銘仁