臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
原 告 甲○○○保險股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 乙○○
1
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國96年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖仟參佰伍拾壹元，及自民國九十六年三
月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）94年8月18日17時10分，駕駛車牌號
碼00-0000號自小客車，在台南縣永康市○○路太平橋上
，未注意車前狀況撞及它車後致他車推撞原告所承保之被
保險人桃苗租賃股份有限公司所有，由訴外人 王偉通 駕駛
之車號0000-00之車輛（下稱系爭車輛），造成該車受有
損害，全案已由台南縣警察局永康分局大橋派出所處理在
案。
（二）本件損害係因被告之過失所致，依民法第184條規定，被
告自應負侵權責任。又原告已依保險契約賠付被保險人回
復原狀之費用新台幣（下同）10370元（其中工資6700元
及零件3670元），爰依保險法第53條代位請求給付修
理費10370元及自訴狀送達之翌日起，按週年利率百分之
五計算之利息等語。
三、、得心證之理由：
（一）查被告等於前揭時、地，駕駛自小客車與原告之被保險人
所駕駛之系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損等事實，業
據提出行車執照、發票及估價單各一份為證，核與台南縣
警察局永康分局94年4月10日永警五字第0960006131號函
檢送之道路交通事故調查報告表暨現場圖、交通事故案件
談話筆錄、現場及車損照片等資料相符，堪信為真正。
（二）按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施」道路交通安全規則第
94條第3項定有明文。本件被告為領有駕駛執照之人，駕
車自應知悉並注意遵守上開交通安全規範，而依前述道路
交通事故調查報告表暨現場圖、交通事故案件談話筆錄、
現場照片等資料所示，被告依當時狀況並無不能注意之情
事，被告竟疏於注意，仍貿然通過，導致與系爭車輛發生
碰撞並造成系爭車輛受損，確有違反前揭道路交通安全規
範之過失甚明，且其過失行為與系爭車輛損害間有相當因
果關係。因之，原告主張被告駕車過失不法侵害原告之財
產權，構成侵權行為，堪予採信。
（三）次按被汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不
法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付
回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第191條之2
前段、第196條及第213條第1項、第3項分別定有明文。又
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復
費用為估定標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新
品換舊品，應予折舊）（最高法院77年5月17日第9次民事
庭會議決議參照）。另被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得
於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求
權，保險法第53條第1項前段，亦訂有明文。經查：本件
原告主張系爭車輛修復費用為：工資6700元，零件3670元
，共計花費10370元，有原告提出之估價單為證，堪信為
真實。惟原告所主張之修復費用，係以新零件更換損壞之
舊零件，依上開說明，原告以修理費作為損害賠償之依據
時，自應將零件折舊部分予以扣除，始為合理。而依行政
院79年1月12日修正公布之固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率之規定，系爭小客車耐用年數為五年，依平均法
每年折舊十分之二，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法，以一年為
計算單位，其使用未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算，不滿一月者，以一月計，逾耐用年數五
年後，則不再計算其折舊，而僅餘六分之一之殘值」之規
定。則系爭車輛為93年1月間出廠（參見原告提出之行車
執照影本）至本件94年8月18日發生車禍時，使用已約1年
8個月，是前開零件超過耐用年數後之殘值為612元（3670
×1/6＝612，小數點以下四捨五入），參以系爭車輛使用
年數為1年8月，則前開零件之殘值為2651元｛計算式：折
舊額＝（取得成本－殘價）×折舊率×年數即(0000-000)
×0.2×20/12=1019，小數點以下均四捨五入〕，0000-00
00＝2651元即系爭小客車使用1年2個月之殘值】｝，原告
所得請求之零件為2651元，連同前述工資6700元，總計為
9351元及自訴狀送達之翌日（96年3月3日）起，按週年利
率百分之五計算之利息。是原告代位之請求，逾此範圍之
請求即非正當，不能准許。
五、又本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，就原告勝訴
部分，應依職權宣告假執行。另本件訴訟費用額為1,000元
應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 22 日
書記官周信義