臺灣新北地方法院106年度簡字第7288號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院106年簡字第7288號刑事判決

裁判日期：民國106年11月28日

裁判案由：侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決106年度簡字第7288號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告余宗豪
郭嘉豪上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
6年度偵字第27232號），本院判決如下：
主文余宗豪共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案余宗豪犯罪所得新臺幣陸佰貳拾伍元沒收。
郭嘉豪共同犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告2人見他人所遺失之物品後，未予交送治安機關或其他合適之機關處理，竟予侵吞入己占有使用，法治觀念有所不足，所為實非可取，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，兼衡其素行、智識程度，暨其犯罪動機、目的、手段、所侵占財物種類價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。被告余宗豪於偵查中供稱花用幾百元，並將現金新臺幣（下同）1500元存至郵局帳戶（見偵查卷第53頁反面訊問筆錄），被告郭嘉豪因而分得200元，該1,500元、200元現金業已發還告訴人（見同上卷第11頁告訴人警詢筆錄、第22頁贓物認領保管單），參以告訴人明確指訴背包內現金為2,325元，則被告余宗豪花用之現金為625元（計算式：2,325－1,500－200＝625），此為被告余宗豪之犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；該沒收標的為現行通用貨幣金額，就物之本質上，無價額追徵之問題。至被告2人侵占之背包、證件等物品，業已合法發還告訴人（見同上卷第22頁贓物認領保管單），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵，均附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國106年11月28日
刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國106年11月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第27232號被告余宗豪男26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○巷0弄0號
5樓居新北市○○區○○路○段000巷0號
6樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號郭嘉豪男31歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○○路000巷00號居新北市○○區○○路○段000巷0號
6樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余宗豪、郭嘉豪於民國106年8月17日18時50分許，在臺北市○○區○○○路0號臺北車站地下一樓東南角廁所內，余宗豪拾得 吳采芸 遺失之背包1個後，竟與郭嘉豪共同意圖為自己不法之所有，將該背包據為己有，並將背包內之現金新臺幣（下同）2325元朋分花用，郭嘉豪因而分得200元。
二、案經吳采芸訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告余宗豪、郭嘉豪於警詢之供述及偵查中之自白。
（二）告訴人吳采芸於警詢之指訴。
（三）監視錄影畫面翻拍照片4張、查獲照片5張、扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保管單在卷可稽，被告2人犯嫌，應堪認定。
二、所犯法條：核被告2人所為，係犯刑法第337條共同侵占遺失物罪嫌。被告2人間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國106年10月24日
檢察官王筱寧