臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第2430號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國99年11月2日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國九十九年九月六日
起至清償日止，按年息百分五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告乙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告
聲請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）24,000元，及自
起訴狀繕本送達被告之翌日（即民國99年9月6日）起至清
償日止，按年利率20％計算之利息；嗣於99年11月2日行言
詞辯論程序時，更正該項聲明為被告應給付原告24,000元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即99年9月6日）起至清
償日止，按年利率5％計算之利息，參諸前揭規定，應予准
許，先予敘明。
三、原告主張：被告於99年2月9日向原告借款65,000元，應於
99年4月8日全部清償，惟僅清償部分款項，尚餘24,000元
迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之借據為
證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日
到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負
遲延責任，民法第478條前段、第229條第1項分別定有明
文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，同法第233
條第1項、第203條亦有明定。被告既未於約定之99年4月
8日前返還借款予原告，依前開規定，原告請求被告清償借
款24,000元，併請求自起訴狀繕本送達之翌日起即99年9月
6日起，依法定利率即週年利率5％計算之利息，當屬有據
，所訴應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年11月16日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國99年11月16日
書記官廖國瑋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元