裁判字號：臺灣高雄地方法院94年聲字第984號刑事裁定
裁判日期：民國94年04月15日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定94年度聲字第984號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○男41歲右聲請人因受刑人數罪併罰，有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（94執聲字第384號），本院裁定如左：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑肆年貳月，併科罰金壹拾貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元即銀元叁佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例等案件，各經判處如附表所示之刑確定，依刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準；又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。是以在數罪併罰而有二裁判以上、應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。準此，在更定應執行刑案件中，法院更定其應執行之刑，自不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則即與法律之內部界限有悖，要難謂為適法（最高法院九十一年度台非字第三二號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人甲○○前因涉如附表所示之罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均已分別確定在案。又受刑人所犯如附表所示之罪，固由本院分別以九十二年訴緝字第一四０號判決判處應執行刑有期徒刑一年六月、及九十三年訴字第二二五號判決判處應執行刑有期徒刑二年八月，併科罰金十二萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣九百元即銀元三百元折算一日確定在案。承前所述，前開所定之應執行刑即當然失其效力，本院自可更定如附表所示四罪之應執行刑。茲檢察官聲請定其應執行之刑，業經本院審核結果，認其聲請為正當，揆諸上開說明，認應定其應執行之刑為有期徒刑四年二月，併科罰金十二萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣九百元即銀元三百元折算一日為適當。縱此雖不免或有致前開四罪中之最輕刑期之罪（未經許可持有刀械，處有期徒刑四月）全然未予執行之不當，然本院爰就二者權衡以觀，毋寧選擇較有利於受刑人之解釋，即應以前述二判決所定應執行刑相加後，為其應執行刑之上限，而不得更行諭知較此更重之刑，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國94年4月15日
刑事第十七庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年4月15日
書記官林明忠附表：
┌─┬──┬───┬────┬─────────┬─────────┬─┐│罪│宣│犯罪│偵查│最後事實審│確定判決│備││││日期│年度├─┬───┬───┼─┬───┬───┤│││告││及│法│案號│判決日│法│案號│確定日││││├───┤│├───┤期│├───┤期│││名│刑│年月日│案號│院│年字號│年月日│院│年字號│年月日│註│├─┼──┼───┼────┼─┼───┼───┼─┼───┼───┼─┤│施││九十一│高雄地方│台│││臺│││經││用││年十一│法院檢察│灣│九十二││灣│九十二││定││第│有期│月五日│署九十一│高│年度訴│九十二│高│年度訴│九十二│應││一│徒刑│起至同│年度毒偵│雄│緝字第│年八月│雄│緝字第│年九月│執││級│壹年│年月十│字第六六│地│一四０│二十五│地│一四０│二十九│行││毒││四日│七六號│方│號│日│方│號│日│有││品││││法│││法│││期││││││院│││院│││徒│├─┼──┼───┼────┼─┼───┼───┼─┼───┼───┤刑││施││九十一│臺灣高雄│臺│││臺│││壹││用│有期│年十一│地方法院│灣│九十二││灣│九十二││年││第│徒刑│月五日│檢察署九│高│年度訴│九十二│高│年度訴│九十二│陸││二│捌月│起至同│十一年度│雄│緝字第│年八月│雄│緝字第│年九月│月││級││年月十│毒偵字第│地│一四０│二十五│地│一四０│二十九│││毒││四日止│六六七六│方│號│日│方│號│日│││品││││法│││法│││││││││院│││院││││├─┼──┼───┼────┼─┼───┼───┼─┼───┼───┼─┤│││八十九│臺灣高雄│台│││台│││經││持│有期│年間起│地方法院│灣│││灣│││定││有│徒刑│至九十│檢察署九│高│九十三│九十三│高│九十三│九十三│應││刀│肆月│二年二│十二年度│雄│年度訴│年五月│雄│年度訴│年六月│執││械││月二十│偵緝字第│地│字第二│三十一│地│字第二│二十八│行││││八日│一０三三│方│二五號│日│方│二五號│日│有│││││號│法│││法│││期││││││院│││院│││徒│├─┼──┼───┼────┼─┼───┼───┼─┼───┼───┤刑│││有期│││台│││台│││貳││持│徒刑│不詳時│臺灣高雄│灣│││灣│││年││有│貳年│間起至│地方法院│高│九十三│九十三│高│九十三│九十三│捌││改│陸月│九十二│檢察署九│雄│年度訴│年五月│雄│年度訴│年六月│月││造│，併│年二月│十二年度│地│字第二│三十一│地│字第二│二十八│││手│科罰│二十八│偵緝字第│方│二五號│日│方│二五號│日│││槍│金壹│日│一０三三│法│││法││││││拾貳││號│院│││院││││││萬元││││││││││└─┴──┴───┴────┴─┴───┴───┴─┴───┴───┴─┘