裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第3127號刑事判決
裁判日期：民國98年07月08日
裁判案由：公共危險
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第3127號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第15506號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告在酒後已達絕對不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎乘機車上路，並因而發生車禍事故，罔顧公眾之交通安全，所為實無可取，且其先前已有因酒後駕車經論罪科刑之紀錄（判處罰金，不構成累犯），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟仍為本件犯行，顯然未能知所悔悟、警惕，復參以其呼氣中酒精濃度達每公升0.88毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告學歷、職業、家庭經濟狀況等情，諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年7月8日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
中華民國98年7月8日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第15506號被告甲○○男33歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○里○○街○號9樓
之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國94年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以94年交簡字第607號判處罰金新台幣2萬元，於94年8月25日繳清。甲○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛動力交通工具時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，然於民國98年4月1日23時許起至翌日凌晨0時許止，在高雄市○○區○○○路○○○號之漢來飯店內飲用紅酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路，欲返回位於高雄市○○區○○里○○街○號9樓之2之住處。嗣於98年4月2日凌晨0時50分許行經高雄市○○區○○○路與博愛一路口時，甲○○因酒力發作而控制失當，竟騎乘上開普通重型機車衝撞博愛一路慢車道之安全島，適 李昀茱 騎乘車牌號碼000－000號輕型機車亦自後行經該處，因閃避不及而擦撞甲○○已倒地之機車，致李昀茱亦人車倒地，並受有腳部擦傷之傷害（過失傷害部份未據告訴），經到場處理車禍之員警測得甲○○酒後吐氣所含酒精成份每公升達0.88MG/L，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵訊中均坦承不諱，復有酒精濃度測試值表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、照片6張、舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙等附卷可稽，堪認被告自白與事實相符。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55亳克（0.55亳克/公升）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具；而就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼氣時酒精濃度達每公升0.25亳克（約合體內血液中酒精濃度50亳克/公升或0.05％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低，呼氣酒精濃度達每公升0.5亳克時（約合體內血液中酒精濃度100亳克/公升或0.1％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況，又飲酒後1小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民總醫院88年8月5日（88）北總內字第26868號函等可參。故本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年6月12日
檢察官鐘祖聲