臺北高等行政法院104年度聲字第40號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院104年聲字第40號裁定

裁判日期：民國104年05月29日

裁判案由：聲請強制執行

臺北高等行政法院裁定
104年度聲字第40號聲請人國防大學代表人 鄭德美 （校長）相對人 鄧近辰 （原名： 鄧智仁 ）
張力今 （原名： 張桂香 ） 張浩震 張肇初 上列當事人間聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣新竹地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「行政訴訟之裁判命債務人為一定之給付，經裁判確定後，債務人不為給付者，債權人得以之為執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制執行。」、「依本法成立之和解，及其他依本法所為之裁定得為強制執行者，或科處罰鍰之裁定，均得為執行名義。」行政訴訟法第305條第1項、第4項規定甚明。再按「（第1項）強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。（第2項）應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。（第3項）同一強制執行，數法院有管轄權者，債權人得向其中一法院聲請。」復為行政訴訟法第306條第2項準用強制執行法第7條第1項、第2項、第3項所明定。
二、本件聲請強制執行事件，依行政訴訟法第305條第1項規定，應以地方法院行政訴訟庭為管轄法院。又本件聲請人聲請執行之標的為債務人即相對人鄧近辰、張力今、張浩震、張肇初之財產，然應執行之標的物所在地或應為執行行為地尚屬不明，依行政訴訟法第306條第2項準用強制執行法第7條第2項規定，應由債務人住所地之地方法院行政訴訟庭管轄，而本件債務人即相對人鄧近辰、張力今、張浩震、張肇初之住所所在地，分別有新竹縣及桃園市等地，各該所在法院行政訴訟庭對本件皆有管轄權，經聲請人表示本件請移送臺灣新竹地方法院行政訴訟庭執行，此有本院電話紀錄附於本院卷可參（見本院卷第12頁）。是依上開規定，自應裁定移送於其管轄之臺灣新竹地方法院行政訴訟庭，爰裁定如主文。
中華民國104年5月29日
臺北高等行政法院第七庭
審判長法官王立杰
法官洪慕芳法官許麗華上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國104年5月29日
書記官林玉卿