宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第2493號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
被 告 蔡沐秀
上列當事人間102年度北簡字第2493號請求清償債務事件，於中
華民國102年3月28日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰捌拾陸元，及自民國九
十六年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬玖仟陸佰捌拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張：被告於民國94年5月18日與其訂立信用卡使
用契約，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但
應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳
金額。如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求
被告一次還清欠款，請求被告給付將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計
算之循環利息。嗣被告於95年間與原告達成債務協商，惟被
告未依協議內容繳款，依債務協商契約約定，所有債務視為
全數到期，並回復依各債權銀行之原契約約定辦理。被告至
96年8月9日止，共計消費記帳新臺幣（下同）189,626元，
未按期給付。爰依消費借貸法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、客戶基本資料查詢、放款帳務明細查詢、轉催
呆查詢、協議通知書、卡號基本資料查詢等件為證，而被告
已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未
提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告
之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年3月29日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費150元
合計2,140元