臺灣嘉義地方法院106年度婚字第67號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年婚字第67號民事判決

裁判日期：民國106年08月08日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決106年度婚字第67號原告 羅安順 被告 張林秀 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國106年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告雖在大陸地區，惟仍可委任訴訟代理人到場至本院為言詞辯論，而經合法通知，未於言詞辯論期日或委任代理人到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按臺灣地區與大陸地區人民間「判決離婚之事由，依臺灣地區之法律」，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告即夫為臺灣地區人民，妻即被告為大陸地區人民，有現戶戶籍謄本1份附卷可稽，其等間因離婚之事由涉訟，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
三、原告起訴主張略以：原告於民國103年2月26日與大陸地區人民之被告結婚，於同年5月19日登記，未詎被告於106年1月8日離臺返回中國未歸，迄今仍無意願返臺履行夫妻同居義務，為此爰依民法第1052條第1項第5款，請求判准兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款定有明文，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，此有最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例可資參照。經查，本件原告主張兩造間有婚姻關係現仍存續中，被告自106年1月8日離臺返回中國，迄今音訊全無，且均未與原告聯絡，原告主張被告有惡意遺棄之事實，業據原告提出現戶戶籍謄本1份為證；又本院依職權調閱被告入出境資訊連結作業，及向內政部移民署函查被告入出境資料結果，據函附之入出國日期紀錄所載，被告於106年1月8日出境，迄未再入境等情，有該署106年4月6日移署資字第1060038207號函暨所附入出國日期紀錄在卷足憑，均核與原告前揭主張相符，自堪信為真實。準此，被告出境後即未再入境臺灣與原告共同生活，對原告不聞不問，形同陌路，又未能提出其有不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，經核被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告據以請求離婚，洵屬正當，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月8日
家事法庭法官洪挺梧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月8日
書記官黃怡惠