臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第226號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 何彥臻
被 告 馬明順
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國110年3月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟伍佰陸拾陸元，及其中新臺幣貳
萬玖仟陸佰捌拾貳元自民國九十五年二月二十八日起至民國一○
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自
民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下
稱大眾銀行）申領現金卡使用，並訂立小額循環信用貸款契
約，約定借款按週年利率18.25％計息，按日計息，應按期
繳付應繳金額，如被告未依約繳款即喪失期限利益，大眾銀
行有權請求一次還清欠款，延滯期間起至清償日止，按週年
利率20％計算利息。詎被告未依約清償，至民國95年2月27
日尚積欠大眾銀行新臺幣（下同）33,566元，其中本金為29
,682元（下稱系爭債權），嗣大眾銀行將系爭債權讓與普羅
米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公
司再將系爭債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律
關係起訴求命被告給付等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書暨約定事
項影本、客戶資料查詢單、債權讓與證明書、良京實業股份
有限公司函、戶籍謄本等件為證（見本院卷第11至38頁）。
而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國110年3月29日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年3月29日
書記官呂亞馨