臺灣士林地方法院105年度抗字第140號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年抗字第140號民事裁定

裁判日期：民國105年07月07日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定105年度抗字第140號抗告人 孫依涵 相對人 吳駿騰 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國105年4月26日本院105年度司票字第2244號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、查本件相對人主張其執有抗告人簽發，如原裁定所示之本票1紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示後，竟未獲付款，爰依票據法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票正本為證，是原裁定予以准許，於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票與臺灣士林地方法院檢察署105年度偵緝字第214號侵占案件之標的相同，而抗告人與相對人就此已達成和解，相對人自不應再聲請系爭本票許可強制執行，為此，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。然查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國105年7月7日
民事第一庭法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國105年7月11日
書記官洪忠改